Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №498/654/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/654/26

Провадження по справі№3/498/259/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2026 року о 23 годині 30 хвилин в с-щі Велика Михайлівка по вул. Робітнича Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ІЖ ЮПІТЕР 6-114» д.н.з. НОМЕР_1 одч без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, тим самим порушив вимоги п.2.1.а.ПДР.

Крім того, 21 квітня 2026 року о 23 годині 30 хвилин в с-щі Велика Михайлівка по вул. Робітнича Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ІЖ ЮПІТЕР 6-114» д.н.з. НОМЕР_1 одч без захисного мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3.г ПДР.

Постановою від 05 травня 2026 року адміністративні матеріали №498/654/26 (провадження №3/498/259/26); №498/655/26 (провадження №3/498/260/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, було об`єднано та присвоєно об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №498/654/26 (провадження №3/498/259/26).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; через канцелярію суду надійшла заява про розгляд у відсутність та визнання провини.

Відповідно до довідки, згідно облікових даних відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646866 від 22 квітня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом події зафіксованим на оптичному носії інформації «компакт-диск».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646859 від 21 квітня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом події зафіксованим на оптичному носії інформації «компакт-диск».

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан при накладенні адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці до 18 років та щире каяття - вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1,33,126,121,283,284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно з приписами ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька