Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №148/189/26 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/189/26

Провадження №2/148/583/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

30 квітня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (надалі ТОВ "КОЛЕКТ ЦЕНТР") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.03.2021 між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та відповідачем було укладено договір №2107539497774, за умовами якого:

- п.1.1. товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил;

-п.1.9 граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 1 рік;

- п.1.4. проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в); д) тип процентної ставки – фіксована.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3000 грн.

01.12.2021 між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір №1-12, відповідно до якого ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107539497774.

10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЕКТ ЦЕНТР" було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КОЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2107539497774.

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконує, станом на день формування позовної заявизагальний розмір заборгованості відповідача за договором №2107539497774 від 16.03.2021 становить 50080,50 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 47080,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №2107539497774 від 16.03.2021 у розмірі 25920 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 22920 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимог, а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 13000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, згідно позовних вимог просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду, згідно оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2021 відповідач ознайомилась із паспортом споживчого кредиту, про що свідчить його копія (а.с.12-13) та того ж дня між нею та ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" було укладено договір про надання фінансових послуг №2107539497774 "Стандартний" (надалі - кредитний договір), про що свідчить його копія (а.с.8-10) та копія інформації щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладення електронного договору, вчинених Товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій (а.с.14). За умовами даного договору сторони погодили:

- п.1.1. за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил;

- п.1.2. кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною;

- п.1.3. орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів;

- п.1.4. проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а)2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1,4.в); д) тип процентної ставки - фіксована;

- п.1.4.1. нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати;

- п.1.4.2. в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом;

- п.1.5. у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства;

- п.1.6. датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис;

- п.1.9. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік;

- п.4.15. сторони дійшли згоди, що цей договір укладається в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг". Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно копії Додатку №1 до Кредитного договору. Заяви-анкети (для отримання кредиту) №2107539497774, підписаної ОСОБА_1 16.03.2021 (а.с.10), вбачається, що остання просила Товариство надати їй кредит на особисті потреби у розмірі 3000 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту оримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково.

Згідно копії Додатку №2 до кредитного договору - Графіку платежів (а.с.11) сторони узгодили, що станом на 31.03.2021 загальна вартість кредиту становить 3960 грн, з яких: 3000 грн - сума кредиту; 960 грн - проценти.

ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, перерахувавши відповідачу на її банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 3000 грн, про що свідчить копія повідомлення ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" від 12.12.2025 (а.с.17-18) про підтвердження переказу грошових коштів в сумі 3000 грн.

Відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконувала.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка відповідно до копії розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" (а.с.18-20), станом на 30.11.2021 становить – 25920 грн, з яких: 3000 грн - тіло; 22920 грн - відсотки.

01.12.2021 між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений договір факторингу №1-12, про що свідчить його копія (а.с.22-26), відповідно до умов якого сторони узгодили наступні умови:

- п.2.1. клієнт-первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60183678,63 грн, а фактор зобов`язується здійснити фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками;

- п.2.4. фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`янянь за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається;

- п.6.1.4. право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги;

- п.7.1. розмір фінансування за Реєстром Боржників складає 5535543,12 грн.

Згідно копії платіжного доручення №307600018 від 03.12.2021 (а.с.31) ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" перерахувало на рахунок ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 в розмірі 5535543,12 грн.

Відповідно до копії Додатку №2 до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 - Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021, складеного 03.12.2021 (а.с.32), вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників в електронному вигляді наданій на флеш-носії, у розмірі 12,9 Мбайт. Відповідно до цього Реєстру Боржників клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги по боржниках в кількості 31632.

Відповідно до копії Додатку №3 до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 -РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, складеного 03.12.2021 (а.с.32-34), та витягу з даного Додатку, сформованого представником ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (а.с.34) вбачається, що ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" 03.12.2021 набуло права грошової вимоги до відповідача по договору №2107539497774 в розмірі 25920 грн, з яких: 3000 грн - сума виданого кредиту; 22920 грн – заборгованість по процентам.

Відповідно до копії Додатку №4 до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 - Акту приймання-передавання Документації Боржників, складеного 03.12.2021 (а.с.31), вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників в кількості 31632, після чого, з урахуванням умов договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, від клієнта до фактора переходить права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (а.с.21) вбачається, що станом на 10.01.2023 остання має заборгованість в розмірі 50080,30 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість по основній сумі кредиту; 47080,50 грн – заборгованість за відсотками, які нараховувалися до 15.03.2022.

10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, про що свідчить його копія (а.с.35-40), відповідно до умов сторони погодили наступні умови:

- п.2.1. первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору (Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором;

- п.5.2. права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

Відповідно до копії Додатку №2 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 - Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, складеного 10.01.2023 (а.с.32), вбачається, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються. Загальна кількість боржників 207307.

Відповідно до копії Додатку №3 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 - РЕЄСТР БОРЖНИКІВ до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 том №1, складеного 10.03.2023 (а.с.48-49), а також копії витягу з даного Додатку (а.с.50) вбачається, що ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №2107539497774 в розмірі 50080,50 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основним зобов`язнанням; 47080,50 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до копії Додатку №4 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 - Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023, складеного 10.01.2023 (а.с.47), первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 207307. Після чого, з урахуванням умов договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (а.с.22) вбачається, що станом на 08.01.2026 остання має заборгованість в розмірі 50080,30 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість по основній сумі кредиту; 47080,50 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення 10.01.2023.

У зв`язку з невиконанням відповідачем її зобов`язань за кредитним договором №2107539497774 від 16.03.2021 представник ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним

Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №2107539497774 від 16.03.2021.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №2107539497774 від 16.03.2021 належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором, відповідач порушує свої зобов`язання за ним.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надала, як і не спростувала.

Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню загальна заборгованість за кредитним договором №2107539497774 від 16.03.2021 в розмірі 25920 грн.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надала суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2622,40 грн (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн, оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 (а.с.55-57), ), укладеного між позивачем та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ЛІГАЛ АССІСТАНС" в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В., згідно якого вбачається, що сторони погодили, що вартість послуг узгоджується у заявці на надання юридичної допомоги, а факт надання послуг - актом про надання юридичної допомоги; копію прайс-листа АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС"(а.с.59-60), де визначені види послуг, одиниці виміру та їх вартість; копію заявки на надання юридичної допомоги №406 від 01.12.2025 (а.с.61), у якій сторони узгодили надання правових (юридичних) послуг по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , визначивши їх вартість у розмірі 13000 грн; копію витягу з акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 (а.с.61), згідно якого вбачається, що сторони погодили надання правових послуг щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 13000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", ст.207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 599, 610-612, 626, 628, 629, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження якого: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133, заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2107539497774 "Стандартний" від 16.03.2021 в розмірі 25920грн ( двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень), з яких: 3000 грн - заборгованість за тілом кредитом; 22920 грн – заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження якого: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133, судові витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн, а разом 15662,40 грн ( п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: