Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №147/1093/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1093/26

Провадження № 3/147/462/26

ПОСТАНОВА

06 травня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого, ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030486 від 26.04.2026, вбачається, що 26.04.2026 о 20 год 20 хв гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, вчиняв психологічний тиск.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи, в порушення ст. 278 КУпАП, не було призначено під час складання протоколу серії ВАД №030486 від 26.04.2026, у зв`язку з чим, судом розгляд справи призначено на 11:30 06.05.2026, у межах строку передбаченого ст.277 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином в порядку передбаченому КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, не належать до переліку справ, під час розгляду яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду цієї справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №030486 від 26.04.2026, зазначено, що 26.04.2026 о 20 год 20 хв гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, вчиняв психологічний тиск.

За положеннями КУпАП особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час вчинення, виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КУпАП, які передбачають відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024) передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме:

- вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (ч. 1 );

- діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи (ч. 2).

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання реальної, а не уявної, шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас, наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце правопорушення, як того, які наслідки настали від протиправних дій ОСОБА_1 . Фабула наданого на розгляд суду протоколу не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (в редакції від 22.05.2024).

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки» відсутня інформація щодо свідків.

Потерпілою зазначено ОСОБА_2 , однак не надано її пояснень до справи, як і відомостей про відмову надавати такі пояснення. Також до протоколу не надано даних які характеризують ОСОБА_1 .

Також у протоколі некоректно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в той час як автором протоколу не зазначено про допущену описку.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП до протоколу не надано доказів вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, натомість надано копію постанови за 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з часу постановлення якої пройшло майже три роки. Наведені обставини позбавляють можливості встановити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 .

З наданого на розгляд адміністративного матеріалу вбачається, що автором протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030486 від 26.04.2026 не сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, адже у графі "Гр-ну(ці) ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться ... " заповнено лише … Тростянецький суд.

Таким чином, вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначення всіх ознак, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що є наслідком не розкриття самої суті адміністративного правопорушення. У зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу на підставі вказаного протоколу по суті не має можливості.

За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Водночас суд звертає увагу на те, що Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.3 ст.38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №030486 від 26.04.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, разом із доданими матеріалами, повернути до ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко