Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №705/2701/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2701/26

1-кп/705/814/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні дружину інваліда 2 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені слідством дату та час, приневстановлених обставинах, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, придбавособливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМ/(метилендіоксиметамфетамін) та психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, які переніс та незаконно зберігав за місцем свого проживання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 для власних потреб з метою власного вживання без мети збуту.

04.03.2026 року, в період часу з 09 год. 36 хв. по 11 год. 34 хв., проведено слідчу (розшукову) дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області (справа №705/820/26 1-кс/705/230/26) від 11.02.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого, в житловому будинку було виявлено та вилучено: 7 пігулок, які являються особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (метилендіоксиметамфетамін), вагою - 0.575 грам, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-26/2567-НЗПРАП від 23.03.2026 року, а також 59 п/е пакетів із порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 18.431 грам, згідно висновку експерта № СЕ- 19/124-26/2566-ЕІЗПРАП від 01.04.2026 року, а також один паперовий згорток, із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124- 26/2561-НЗПРАП від 05.03.2026 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 8,976 грам, та пакетик із порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0.325 грам, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/2565- НЗПРАП від 25.03.2026 року.

Загальна маса вилученої в ході обшуку психотропної речовини, обіг яких обмежено становить 28,307 грам.

Вказані психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та МДМА, які були вилучені у ОСОБА_4 , згідно Таблиці № 2 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становлять особливо великі розміри.

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення п. п 2.3.2, 8.1, 8.2, 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлені слідством дату та час, при невстановлених обставинах, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно придбав пістолет «ТТ» та патрони до нього в кількості 18 штук, при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вказані предмети являються нарізною вогнепальною зброєю та боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, переніс їх та незаконно зберігав за місцем свого проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

04.03.2026 року, в період часу з 09 год. 36 хв. по 11 год. 34 хв., проведено слідчу (розшукову) дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Справа №705/820/26 1-кс/705/230/26) від 11.02.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого, в житловому будинку було виявлено та вилучено: 8 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї згідно висновку експерта №СЕ-19/124-26/2559-БЛ від 09.04.2026 , а також 10 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї згідно висновку експерта №СЕ-19/І24- 26/2560-БЛ від 08.04.2026 та пістолет, який відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-26/2558-БЛ від 05.03.2026 являється нарізною вогнепальною зброєю, 7,62-мм пістолетом зразка 1930 року конструкції Токарева (ТТ) промисловий № НОМЕР_1 1953 року виготовлення, промислового виробництва СРСР, який придатний до стрільби.

Він же, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені слідством дату та час, при невстановлених обставинах, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, придбав наркотичні засоби, обіг яких обмежено - канабіс, які переніс та незаконно зберігав за місцем свого проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб з метою власного вживання без мети збуту.

04.03.2026 року, в період часу з 09 год. 36 хв. по 11 год. 34 хв., проведено слідчу (розшукову) дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Справа №705/820/26 1-кс/705/230/26) від 11.02.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого, в житловому будинку було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, вагою - 509.7 грам, згідно висновку експерта № СЕ- 19/124-26/2590-НЗПРАП від 12.03.2026 року, також вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, вагою 7.227 грам, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/2592-НЗПРАП від 12.03.2026 року, а також п`ять поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/2587-НЗПРАП від 12.03.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 3.712 грам.

Загальна маса вилученого в ході обшуку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, становить 520,639 грам.

Вказані речовини, обіг яких обмежено - канабіс, які були вилучені у ОСОБА_4 , згідно Таблиці № 2 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великий розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становлять великі розміри.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту;за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді підтвердив обставини вчинення ним злочинів викладених в обвинувальному акті та показав, що на початку березня 2026 року він гуляв з собакою, під кущами знайшов запакований пакет, який забрав та розібрав вдома та побачив в пакеті траву, порошок та пістолет, які вирішив залишити для себе. На слідуючий день приїхали працівники поліції, та він видав їм вказані речі. Вину у вчиненому визнав.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, тяжка хвороба обвинуваченого, внесення коштів в розмірі 30000 гривень на підтримку ЗСУ, має дружину, яка є особою з інвалідністю 2 групи.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому суд вважає за необхідне обрану міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 309 КК України – п`ять років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України – три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України – один рік позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування п`ять років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_4 під вартою з 04.03.2026 по 05.03.2026.

На підставі ч.7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту з 06.03.2026 по день вступу вироку в законну силу включно з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають три дні цілодобового домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та за проведення судових балістичних експертиз в загальній сумі 41895 гривень 80 копійок.

Речові докази: 7 пігулок, які являються особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА упаковані в поліетиленовий пакет висновку експерта, здані до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП; 59 п/е пакетів із порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін упаковані в поліетиленовий пакет висновку експерта, здані до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП; один паперовий згорток, із порошкоподібною речовиною, упакований в поліетиленовий пакет висновку експерта, зданий до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП; пакетик із порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, упакований в поліетиленовий пакет висновку експерта, зданий до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП; 8 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, упаковані в поліетиленовий пакет висновку експерта, здані до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП; 10 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї упаковані в поліетиленовий пакет висновку експерта, здані до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, упакований в поліетиленовий пакет висновку експерта, зданий до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП; речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, упаковану в поліетиленовий пакет висновку експерта, зданий до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП; п`ять поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження, упаковані в поліетиленовий пакет висновку експерта, здані до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП; пістолет зразка 1930 року конструкції Токарева (ТТ) промисловий № МА07181 1953 року виготовлення, упакований в поліетиленовий пакет висновку експерта, зданий до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП – знищити; мобільний телефон (смартфон) марки «Аplle» чорного кольору, номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , ІМЕІ - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 упакований в поліетиленовий сейф-пакет НПУ, зданий до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП – повернути ОСОБА_4 за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2026, а саме на мобільний телефон (смартфон) марки «Аplle» чорного кольору, номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , ІМЕІ – НОМЕР_3 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1