Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №705/3051/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3051/26

3/705/1260/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_2 , командир відділення, молодший сержант, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 травня 2026 року близько 21 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений командиром відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , старшим сержантом ОСОБА_2 на території постійного місця дислокації військової частини НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. У зв`язку з вищевикладеним, командуванням частини НОМЕР_2 було прийнято рішення направити молодшого сержанта ОСОБА_1 для проведення огляду до відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) з метою встановлення стану (ступеня) алкогольного сп`яніння. Начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 було запропоновано молодшому сержанту ОСОБА_1 добровільно проти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Проведеним оглядом 01.05.2026 о 22 год. 20 хв. з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00273-15 тест №2259 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 мав вміст проби алкоголю на рівні 1,63%, при допустимій нормі – 0,2 % проміле.

Викладене свідчить про перебування під час виконання службових обов`язків військовослужбовця військової служби за мобілізацією молодшого сержанта ОСОБА_1 в нетверезому стані на території військової частини (місця служби) в/ч НОМЕР_3 в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 438 від 01.05.2026 та долученими до нього матеріалами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, судом визнано щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено неодноразове вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко