Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №570/6292/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6292/25

Номер провадження 2-др/570/15/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шендери О.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 05.03.2026 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі по 1200,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду 04.12.2025 р., і до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, залежно від того, яка з цих подій настане першою.

09.03.2026 р. надійшла заява вх.№4488 представниці позивачки адвоката Шендери О.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представниця позивачки зазначає, що 11.12.2025 року представницею ОСОБА_1 адвокатом Шендерою О.М. подано клопотання

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У клопотанні представниця позивачки просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., оскільки з метою написання позовної заяви позивачка була змушена звернутися до адвоката, вона понесла судові витрати у розмірі 3000,00 грн. на правову допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №1/12 від 03.12.2025р., укладеного з Адвокатським бюро «Шендера та партнери»; рахунком№1/12 від 03.12.2025р., виписаним Адвокатським бюро «Шендера та партнери»; актом здачі-приймання виконаних послуг (робіт) від 03.12.2025р., підписаним з Адвокатським бюро «Шендера та партнери»; платіжною інструкцією №@2PL005437 від 10.12.2025р. на суму 3000,00 грн.; ПІ №@2PL474145 від 25.02.2026р. на суму 500,00 грн.; ПІ №@2PL460447 від 05.03.2026р.

Таким чином, витрати на правничу допомогу позивачки у даній справі становлять 4000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2026 р. прийнято цивільну справу за заявою представниці позивачки адвоката Шендери О.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представниця позивачки адвокат Шендера О.М. просить розглядати справу без участі позивачки та її представниці.

Відповідач та його представник про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву до суду не подали. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд уважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша-друга статті 133 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1ст. 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ст.1Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст.11ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (ст. 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (ст. 141 ЦПК України).

Як зазначалося, згідно з ч. 1, 2 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі статтею 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною8 ст.141ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно вимог статті 137, 141ЦПК України вбачається, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги, рахунки тощо.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Убачається, що у позові позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати, пов`язані з розглядом справи: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

До даного позову на підтвердження витрат з оплати правничої допомоги заявником подано суду:

- копію Договору №1/12 про надання правової допомоги від 03.12.2025 р., укладеного між АБ «Шендера та партнери» в особі адвоката Шендери Олени Миколаївни та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 . У договорі зазначено, що адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів клієнта, надання правової допомоги, здійснення захисту інтересів ОСОБА_1 у справі щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у Рівненському районному суді Рівненської області;

- копія рахунку №1/12 від 03.12.2025р., виписаного АБ «Шендера та партнери»;

- копія Акту здачі-приймання виконаних послуг (робіт) від 03.12.2025р., підписаного ОСОБА_1 із Адвокатським бюро «Шендера та партнери»;

- копії платіжних інструкцій №@2PL005437 від 10.12.2025р. на суму 3000,00 грн.; №@2PL474145 від 25.02.2026р. на суму 500,00 грн.; №@2PL460447 від 05.03.2026р. на суму 500,00 грн. У полі «призначення платежу» усіх перелічених платіжний інструкцій зазначено, що кошти сплачуються на рахунок АБ «Шендера та партнери» на виконання договору №1/12 від 03.12.2025 р. про надання правової допомоги;

- Ордер №1155621 від 03.12.2025 р. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шендерою Оленою Миколаївною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №624 від 5 червня 2008 р.), який також містить QR?код із посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Таким чином, фактичні витрати позивачки ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, які пов`язані із розглядом справи № 570/6292/25 в цілому складають 4000,00 грн (3000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №@2PL005437 від 10.12.2025р. + 500,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №@2PL474145 від 25.02.2026р. + 500,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №@2PL460447 від 05.03.2026р.).

Відповідно, заявницею надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), а також у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, вирішуючи питання про розподіл витрат позивачем на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку вищезазначеним доказам, дійшов висновку, що позивачем доведена обставина отримання ним професійної правничої допомоги у межах даної цивільної справи, заявлений розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, реальним та підтвердженим матеріалами справи.

Заяв щодо неспівмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., про що відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України слід ухвалити додаткове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представниці позивачки адвоката Шендери О.М. вх. від 09.03.2026 р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №570/6292/25, в розмірі 4000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.