Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №569/286/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/286/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області через систему «Електронний суд» звернувся представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить стягнути з останньої на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість у сумі 62883 грн 19 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 22.02.2024 на підставі кредитного договору №1002190813901 видано кредит у сумі 51800 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2025 р. становить 62883 грн. 19 коп., з яких: 45475.64 грн. - заборгованість за кредитом; 4.83 грн. - заборгованість процентами; 17402.72 грн. - заборгованість за комісією.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо стягнення з неї заборгованості у розмірі 62883 грн.19 коп. Зазначила, що починаючи з 01.11.2025 року вона здійснює регулярне погашення кредитної заборгованості у розмірі 3600 грн щомісячно. Станом на 20.03.2026 року нею вже сплачено 18000 грн, що підтверджується відповідними платіжними документами (квитанціями). Позивач у письмовій вимозі зазначає, що станом на 27.10.2025 року заборгованість відповідача перед банком становить 110 946,44 грн, однак дана сума є необґрунтованою та не враховує фактично здійснені платежі. Заборгованість за договором № 1016558922 сплачено повністю (17.11.2025 року); заборгованість за договором № 200293578886 сплачено повністю (17.11.2025 року); заборгованість за договором № 1002190813901 з листопада 2025 року погашається. Комунікація з банком здійснювалась постійно. Відповідач не ухилялася від виконання зобов`язань та не заперечує обов`язку сплати кредиту до закінчення строку дії договору - 22.02.2027 року. Вважає, що нарахування комісій та процентів у заявленому позивачем розмірі є надмірним. Просить зменшити розмір заборгованості за рахунок необґрунтованих нарахувань комісій та процентів.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 22.02.2024 на підставі кредитного договору №1002190813901 видано кредит у сумі 51800 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2025 р. становить 62883 грн. 19 коп., з яких: 45475.64 грн. - заборгованість за кредитом; 4.83 грн. - заборгованість процентами; 17402.72 грн. - заборгованість за комісією.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526-527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.

Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно з п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно долучених відповідачем копій квитанцій відповідач ОСОБА_1 здійснила погашення заборгованості за договором №1002190813901 на загальну суму 18000 грн., а саме: 17.11.2025 в сумі 3600 грн; 14.12.2025 року в сумі 3600 грн.; 14.01.2026 в сумі 3600 грн.; 17.02.2026 в сумі 3600 грн., 09.03.2026 в сумі 3600 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи здійснені відповідачем проплати, приймаючи до уваги той факт, що відповідач користувалася наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в цій частині підлягають задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 27480,47 грн.

Разом з тим, в частині вимог позивача про стягнення з відповідача комісії слід зазначити наступне.

Пунктом 5 кредитного договору №1002190813901 від 22.02.2024р. встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,22%.

При цьому у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, що надаються ОСОБА_1 та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Разом з тим, оскільки банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення пунктів 5 кредитного договору №1002190813901 від 22.02.2024 р. щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в частині стягнення комісії за обслуговування кредиту задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та слід стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором від 22.02.2024 року №1002190813901 у розмірі 27480 грн. 47 коп. В задоволенні щодо стягнення заборгованості за комісією у розмірі 17402,72 грн., слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки позов задоволено частково (43,70%) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1058 грн. 58 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 27480 грн. 47 коп. та судовий збір у сумі 1058 грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 06.05.2026 року.

Суддя Харечко С.П.