Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №761/10583/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 33/824/2318/2026

ЄУН: 761/10583/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши подання голови Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Дмитра про направлення справи про адміністративне правопорушення № 761/10583/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів провадження встановлено, що 23 березня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Згідно з даними Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2026 року для розгляду справи визначено суддю Овсеп`ян Т.В. (ас. 20).

24 березня 2026 року суддею Овсеп`ян Т.В. винесена постанова про направлення справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення належного суду.

Голова Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. звернувся з поданням про вирішення питання щодо визначення належного суду, уповноваженого на здійснення судового розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Подання голови суду мотивоване тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, заявниками щодо можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, є: ОСОБА_2 , який є суддею (заступником голови суду) Шевченківського районного суду м. Києва, Пушкан Н.Г., Корнійчук Є.Т., які обіймають посаду помічника судді Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, з метою виключення ймовірності виникнення у стороннього спостерігача припущення щодо зацікавленості (упередженості) суду при розгляді даної справи, виникло питання щодо належної підсудності розгляду даного адміністративного матеріалу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали, перевіривши доводи подання, слід дійти висновку про задоволення подання з таких підстав.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №880372 від 9 березня 2026 року, ОСОБА_1 5 березня 2026 року об 11.48 год. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, вчинила дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, виражалась в адресу працівників суду нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена процедура вирішення питання передачі матеріалів у справі про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, окрім виключення, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, зважаючи на положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слід дійти висновку про направлення матеріалів справи з Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до іншого, найближчого, суду - Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 761/10583/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити з Шевченківського районного суду м. Києва до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва