Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №364/318/26 — Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/318/26

Провадження № 3/364/128/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ліщук Ірини Володимирівни про зупинення провадження у справі № 364/318/26, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває зазначений матеріал, який 26.01.2026 надійшов до Володарського районного суду Київської області щодо ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.05.2026 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ліщук Ірина Володимирівна подала до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі № 364/318/26. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . На ствердження чого долучила до матеріалів справи витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.03.2026 № 68. Аргументувала своє клопотання тим, щоб надати ОСОБА_1 можливість особисто надати пояснення у судовому розгляді. Одночасно зазначила, що у разі відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження, відкласти судовий розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання про зупинення провадження, суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи протягом розумного строку судом встановленим законом, який установить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справибез невиправданої затримки відповідає інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за винятком справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Слід зауважити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до положень КПК України, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де участь особи є обов`язковою лише під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входять. Враховуючи наведене, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

При цьому звертаю увагу, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Окрім того, ОСОБА_1 має об`єктивну можливість та способи реалізації процесуальних прав для свого захисту, зокрема, шляхом письмового висловлення своєї позиції щодо подій, висвітлених у протоколах, або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також він реалізує своє право на захист через свого представника-адвоката, яка в його інтересах виконує доручення та подає до суду пояснення, клопотання та докази в цій справі.

За наведених обставин та оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, що регулює питання щодо зупинення провадження в окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку не підлягає застосуванню аналогія закону із діючими нормами КПК України, ЦПК України, КАС України, враховуючи необхідність розгляду справи в розумні строки, а також той факт, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства. Відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 245, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату Ліщук Ірині Володимирівні у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 364/318/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відкласти судовий розгляд справи №364/318/26 (провадження 3/364/128/26) на 18.05.2026 на 08:30.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та адвокату Ліщук Ірині Володимирівні.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун