Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №523/2986/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/2986/26

Провадження №2/523/3658/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання – Дяченко Т.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

Доводи позову.

10.02.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми додаткових витрат на утримання дитини, якою просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 55 857,89 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що перебувала із відповідачем у шлюбі з 19.11.2013 року, який було розірвано 28.09.2016 року. Під-час перебування у шлюбі у сторін народилася спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина важко хвора, має інвалідність підгрупи "А" до досягнення нею 18 років та має діагноз: ОСОБА_5 , фокальна симптоматична епілепсія з комплексними парціальними припадками; спастичний тетрапарез; порушення функції тазових органів по центральному типу; когнітивна недостатність, фіксований еквіно-варус обох стоп, у зв`язку з цим є лежачою хворою, без навичок самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. На даний час позивач проживає окремо від відповідача. Дитина з інвалідністю, яка потребує постійного стороннього догляду та опіки, проживає разом із позивачем, вона самотужки утримує, виховує та піклується про неї. Через малолітній вік та хворобу дитина потребує багато мого часу, уваги та зусиль по догляду за нею, лікуванню та реабілітації, які позивач здійснює самотужки. При цьому, через догляд за дитиною можливість працевлаштування суттєво обмежена. Відповідач від сплати аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину у добровільному порядку відмовився. На теперішній час, Відповідач аліменти сплачує не регулярно, має значну заборгованість зі сплати аліментів, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Догляд за хворою дитиною та її лікування потребує значних матеріальних витрат. За період з листопада 2024 р. по грудень 2025 р. включно позивач витратила загалом 74 477,18 грн. (Сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят сім грн. 18 коп.), що підтверджується видатковими документами, призначеннями лікарів, індивідуальною програмою реабілітації. На медикаменти було витрачено 9 476,88 грн. Дитина має діагноз - дисфункція біліарного тракту, функціональні закрепи та згідно призначень лікаря гастроінтеролога постійно отримує терапію: Форлакс, Інулін Нео, Према Саше. Згідно призначень лікаря невролога, отримує протисудомну терапію оксапіном. На медичне обслуговування було витрачено 31 363,00 грн. А саме, дитині була надана стоматологічна допомога, що підтверджується висновком лікаря стоматолога. Також дитина має діагноз Інфекція сечовивідних шляхів, постійно спостерігається лікарем нефрологом, отримує терапію бісептолом та потребує контролю показників за аналізом сечі. Один раз на рік також контролюються показники вітаміну Д, та показники гормонів щитовидної залози, за призначенням лікаря ендокринолога, для чого було використано послуги лабораторії Синево. На засоби гігієни було витрачено 33 637,30 грн. Як свідчить медичний висновок, дитина має інвалідність підгрупи А та є лежачою хворою. Також, має діагноз Енурез, Енкопрез, відтак постійно використовує підгузки. Частину з них, у кількості 120 шт. на місяць, позивач отримую безкоштовно. Однак цієї кількості недостатньо для підтримання гігієни. Також з метою підтримання гігієни позивачем були придбані вологі дитячі серветки та паперові серветки, одноразові гігієнічні пелюшки. Дитина має діагноз Інфекція сечовивідних шляхів, тому недостатня гігієна може зашкодити і без того слабкому здоров`ю дитини. Також були придбані засоби для догляду за шкірою під підгузком, які не потребують призначення лікаря. Частина ліків та підгузків, що фінансується з державного бюджету та отримана позивачем за рецептами безкоштовно, до позову не включена. Безкоштовні рецепти, за якими ліки та підгузки не було отримано через відсутність в наявності в аптечному пункті протягом дії рецепту (1 місяць), позивач додала. Позивач обмежена в свободі пересування, тому що дитина виросла и вона не здатна навіть пересадити її у візок самостійно. Відповідач з 2006 року провадить підприємницьку діяльність за видом 60.24.0 Діяльність автомобільного вантажного транспорту, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Згідно відповіді на запит Хаджибейського ВДВС з листопада 2025 р. отримує доходи у військовій частині НОМЕР_1 . Він фізично здоровий, працездатний та не має потреби у лікуванні серйозних хвороб, на його утриманні не перебувають інші особи, інших дітей не має, аліментів нікому не сплачує. З огляду на вищевикладене, просить стягнути з Відповідача 75% додаткових витрат на дитину, що фактичною нею понесені, а саме 55 857,89 грн.

Доводи відзиву на позов.

18.03.2026 року представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги відповідач не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість розміру витрат. Позивач жодного разу не повідомляла Відповідача, що нею понесено додаткові витрати на лікування дитини та не зверталась до нього за допомогою. Позивачем не надано докази, що у зв`язку з доглядом за дитиною не працює, має складний фінансовий стан, постійно використовує позики та кредитну лінію банківської карти. Згідно Довідки про отримання допомоги від 22.01.2026 №20-06-07/41, позивач щомісяця отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю у розмірі 8044,70 грн. Згідно Додатку №4 до Розпорядження Одеського міського голови від 28.04.2025 №246, позивачці надано адресну матеріальну допомогу в особливих випадках у розмірі 40000,00 грн. Згідно Додатку №4 до Розпорядження Одеського міського голови від 28.08.2024 №465, позивачці надано адресну матеріальну допомогу в особливих випадках у розмірі 38800,00 грн. Розрахунку щомісячних витрат та особливих обставин необхідності їх понесення на лікування дитини позивачем не надано, не зазначено, що ці витрати є додатковими, у розумінні статті 185 Сімейного кодексу України. Придбання ліків позивачкою у значно більшому обсязі ніж необхідно для дитини за призначенням лікаря, ставить під сумнів реальність здійснених операцій та обґрунтованість таких витрат. Позивачці були видані безкоштовні рецепти, при використанні яких, придбаних ліків було би достатньо, однак вона безпідставно придбала оксапін, макроголом. Вказана кількість препаратів разом з безкоштовно наданими, значно перевищує призначену норму прийому ліків для дитини за рекомендацією лікаря. Крім того, на підтвердження витрат Позивач надає Видаткові накладні №432187735 від 19.11.2024 на суму 489,00 грн., №432187713 від 19.11.2024 на суму 318,00 грн., №525468722 від 18.09.2025 на суму 550,00 грн, №96 від 26.12.2024 на суму 2380,00 грн., №1101 від 06.11.2024 на суму 2500,00 грн., №512436672 від 11.05.2025 на суму 2925 грн., №5 від -5.03.2025 на суму 4140,00 грн., №9 від 05.03.2024 на суму 1875,00 грн., №503367704 від 06.02.2025 на суму 338,00 грн., без доказів сплати за придбаний товар. Видаткова накладна №9 від 05.03.2024 на суму 1875,00 грн. взагалі не входить в період з листопада 2024 р. по грудень 2025 р. Позивачем долучено копії квитанцій АТ «ПУМБ» від 04.03.2025 на суму 1875,00 грн, від 04.03.2025 на суму 4140,00 грн., від 26.11.2024 на суму 2380,00 грн., копії платіжної інструкції АТ «ПриватБанк» на суму 2500,00 грн. Вказані квитанції не є належними та достовірними доказами, оскільки в них не зазначено лікарських засобів, що були придбані. Крім того, серед додатків містяться чеки, які не відповідають чинному законодавству щодо форми та змісту розрахункового документа. Також відповідач не погоджується із заявленим до стягнення розміром витрат на медичне обслуговування. ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою (форма 5) від 03.12.2025 №1149/82/6868. 17.12.2025 р. у виконавчих провадженнях ВП №74488654, ВП №74488930 було винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. За наслідком таких стягнень у розмірі 70% заробітної плати, Відповідач отримує грошове забезпечення вже декілька місяців у розмірі 6074,83 грн, що приводе до критичного фінансового становища Відповідача та відсутності можливості нормального існування. До того ж, Відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 . Згідно довідки від 16.03.2026 №30 її дохід складає з липня 2025 по грудень 2025 у розмірі 8095,19 грн., з січня 2026 - 7992,60 грн. Сукупний дохід ледь покриває базові потреби сім`ї. Твердження Позивача про відмову від сплати аліментів у добровільному порядку, не узгоджується з обставинами справи. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого за №16823/758 з Центру хірургії голови та шиї КПН «МОКЛ» МОР перебував на лікуванні з 16.12.2025 по 30.12.2025 рр., встановлено діагноз: Невралгія ІІ; ІІІ гілки правого трійчастого нерва (G500). Хронічний рецедивуючий перебіг, період загострення. Кіста лівої нирки. Міокардіофібоз, Гіпертонічна хвороба 1ст, ст. 2 ризик 3 С. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №177 з Військово медичного клінічного центру Південного регіону перебував на лікуванні з 30.12.2025 по 05.02.2026 рр., з діагнозом Невралгія трійчастого нерва (G50.0). Ідіопатична невралгія верхньощелепної та нижньощелепної гілок трійчастого нерва праворуч. Дискуляторна енцефалопатія першої стадії змішаного генезу цефалічного та астеновегетативного синдромів. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого з ДП «Клінічний санаторій «Перший» ПрАТ Укрпрофоздоровниця перебував на лікуванні з 05.02.2026 по 19.02.2026 рр., встановлено основний діагноз Компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцевого диска.

23.03.2026 року позивач подала до суду відповідь на відзив, якою навела доводи у спростуванні доводів відзиву на позов. Позивач зазначила, що з березня 2022 р. вона не працює через необхідність догляду за своєю донькою ОСОБА_4 , яка має інвалідність підгрупи А, а відтак є лежачою хворою, яка потребує постійного стороннього нагляду. Докази містяться в матеріалах справи, також додатково вона додає довідку ОК-07, з якої видно, що інших доходів з березня 2022 р. крім соціальних виплат вона не отримує. Кошти отримані у 2025 р. згідно Додатку №4 до Розпорядження Одеського міського голови від 28.04.2025 №246 не є гарантованим державою періодичним забезпеченням і надаються одноразово, враховуючи скрутне матеріальне становище громадян м. Одеси, які перебувають у складній життєвій ситуації, про що зазначено у вищевказаній постанові, і є доказом саме скрутного становища сім`ї, а не додатковим джерелом доходу. Про здачу довгостроково кімнати в комуні у будинку за адресою АДРЕСА_1 із оголошеною вартістю 2500,00 грн. за інформацією з оголошення, що міститься на сайті https://dom.pliz.info/ua/ads-5149345 (посилання не працює) позивачу нічого не відомо. Щодо придбання ліків у більшому обсязі, поясила, що згідно листа з інформацією про стан здоров`я дитини та отримувану терапію з КНМ "Дитяча міська поліклініка № 2" ОМР, дитину забезпечено не самими ліками, а рецептами на безкоштовне отримання ліків у аптечному пункті. Частина ліків за вищевказаними рецептами не була отримана через відсутність в наявності в аптечному пункті протягом дії рецепту (1 місяць). Протягом листопада - грудня 2025 р. протисудомний препарат оксапін та інші його аналоги з тією самою діючою речовиною були загалом відсутні в аптеках України, що змусило її придбати такий препарат в Польщі за значно більші кошти та оплатити доставку до України через те, що відміна препарату призведе до судом у дитини. Для уникнення повторення подібної ситуації, як тільки оксапін з`явився в аптеках України, позивач придбала його з запасом на один місяць, що вважає доцільним у такій ситуації. Також були придбані Форлакс та Бісептол. Щодо ненадання доказів зі сплати за придбаний товар за накладними №432187735 від 19.11.2024 на суму 489,00 грн., №432187713 від 19.11.2024 на суму 318,00 грн., №525468722 від 18.09.2025 на суму 550,00 грн, №96 від 26.12.2024 на суму 2380,00 грн., №1101 від 06.11.2024 на суму 2500,00 грн., №512436672 від11.05.2025 на суму 2925 грн., №5 від -5.03.2025 на суму 4140,00 грн., №9 від 05.03.2024 на суму 1875,00 грн., №503367704 від 06.02.2025 на суму 338,00 грн., позивач додала фіскальні чеки та скріншоти з замовленнями та квитанціями про оплату з маркетплейсу Пром.ЮА. Щодо стоматологічного лікування повідомляю наступне, як було зазначено в позовній заяві моя донька має основне захворювання Синдром Ретта. Бруксизм (скреготання зубами) при синдромі Ретта — розповсюджений неврологічний симптом, який виникає через дисфункцію мозку, а не стоматологічні проблеми. Цей симптом має неврологічну природу, що виникає через порушення роботи ЦНС (генетична патологія, що впливає на розвиток мозку). Проявляється як скреготання зубами, та є одним з проявів стереотипних рухів притаманних даному синдрому. Постійне тертя приводить до стирання зубної емалі, сколів та швидкого руйнування зубів. Фіскальний чек від 23.06.2025 на суму 2000 грн. ТОВ "ПРОФІ ДЖУНІОР", підтверджує внесення мною передплати за лікування на вимогу надавача стоматологічних послуг, та є частиною повної оплати лікування. Щодо користування приватними закладами ТОВ «СІНЕВО УКРАЇНА», ТОВ «ПРОФІ ДЖУНІОР». Позивач особисто зверталась до ДУ "Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії" у м. Одеса, який є єдиним державним закладом в м. Одеса, що надає послуги лікування під загальною анестезією, де мені повідомили, що така послуга є платною для всіх категорій громадян. До того ж, стоматологічне обслуговування проводиться на третьому поверсі будівлі без ліфту. Відповідач аліменти сплачує не регулярно, має значну заборгованість зі сплати аліментів, про що свідчить розрахунок заборгованості, який, попре те, що містить помилкову дату, а саме 04.02.2025р., при цьому інформація про суму заборгованості є актуальною і встановлюється станом на 01.02.2026 р., дитиною не цікавиться, участі у догляді та вихованні не бере. Щодо стану здоров`я Відповідача. Жоден з перерахованих діагнозів не передбачає тяжкого перебігу або інвалідності, а відтак Відповідач не мав жодних перешкод для офіційного працевлаштування, отримання заробітної плати та лікарняних виплат в періоди відсутності працездатності. До того ж лікування, яке Відповідач отримував протягом грудня 2025- лютого 2026, було надано за державний кошт як діючому військовослужбовцю. Жодних доказів лікування хвороб (чеки про оплату лікування, придбання медикаментів), які потребують значних витрат, і були понесені власним коштом, Відповідачем не надано.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року витребувано з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 01.11.2024р. по 31.12.2025р.

ІІІ. Позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 прийнявши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов підтримала, просила задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Євстіфєєва І.В. до судового засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавали.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2016 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/11004/16-ц було розірвано, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення.

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 від 22.07.2014 року.

Малолітня дитина ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_1 . Даний факт відповідачем не заперечувався.

Дитина ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства підгрупи «А» та має діагноз: синдром Ретта; фоксальна симптоматична епілепсія з комплексними парціальними припадками, спастичний тетраперез, порушення функції тазових органів по центральному типу, когнітивна недостатність, фіксований еквіно- варус обох стоп, у зв`язку з чим дитина є лежачою та потребує стороннього догляду.

Згідно листа КНП «Дитяча міська поліклініка №2» Одеської міської ради від 30.01.2026 №45 з 28.09.2018р. в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР дитині вперше оформлено статус дитина з інвалідністю до 18 років, з 27.08.2020 року тим же закладом до 01.07.2032 року оформлено статус «дитина з інвалідністю категорії підгрупи А», діагноз: Синдром Ретта, фокальна симптоматична епiлепсiя з комплексними парцiальними нападами, спастичний тетрапарез. Порушення функцiй тазових органiв по центральному типу. Енурез. Енкопрез. Надлишкова вага. Прискорений пубертат. Iнфекцiя сечовивiдних ОСОБА_7 . Дисфункція бiлiарного тракту.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року по справі №523/10033/22:

- стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 29.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнуто разово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , в розмірі 4555/чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять/ грн. 91 коп.;

- стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1000/тисяча/грн. щомісячно починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю ОСОБА_4 ;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.02.2024 року:

- рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина з інвалідністю, - змінено в частині часу, з якого присуджуються аліменти;

- аліменти на утримання ОСОБА_1 , з якою проживає дитина з інвалідністю, присуджено з ОСОБА_2 , з дня подання позовної заяви, а саме з 04 листопада 2022 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року по справі № 523/21307/24, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01.09.2025 року, стягнуто разово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі 25 749 (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 20 копійок., понесені за період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року.

Додаткові витрати, по даній справі, позивач просить стягнути за період з листопада 2024 року по грудень 2025 року, у сумі 74 477,18 грн.

До складу додаткових витрат, які заявлені ОСОБА_1 до стягнення, позивач включила: витрати на медикаменти у розмірі 9 476,88 грн.; витрати на медичне обслуговування у розмірі 31 363,00 грн.; витрати на засоби гігієни у розмірі 33 637,30 грн.

Листом КНП «Дитяча міська поліклініка №2 Одеської міської ради від 30.01.2026 року №45 підтверджується, що дитина ОСОБА_8 за період з листопада 2024 року по грудень 2025 року включно забезпечувалась підгузками по 120 штук на місяць за безкоштовними рецептом. Згідно рекомендації невролога дитина постійно отримує оскарбазепін, за безкоштовним рецептом. Згідно рекомендації гастроентеролога дитина була забезпечена макрологом 10,0 за безкоштовним рецептом. Згіднор рекомендації нефролога дитина забезпечена бісептолом 240 мг/на ніч, за безкоштовним рецептом.

Також повідомлено, що за період з листопада 2024 року по грудень 2025 року дитина була оглянута профільними фахівцями:

- неврологом щомісячно, ДЗ: синдром Ретта, симптоматична епілепсія, спастичний тетрапарез, рекомендовано: окскарбазепін 300 мг. х 2 рази на добу постійно;

- нефрологом 28.11.2024, 15.07.2025, Дз: інфекція сечовивідних шляхів, рекомендовано бісептол 240 мг. х 1 р.д. на ніч постійно;

- гастроентерологом 22.04.2025, Дз: хронічний закреп, рекомендовано: вазелінова олія 1 ст.д. 3 р.д., інулін нео по 1 таб. х 2 р.д. 1 місяць;

- 20.05.2025, Дз: хронічний закреп, рекомендовано: форлакс (макрогол) 10,0 х 1 р.д., постійно інулін нео по 1 таб. х 3 р.д. 1 місяць;

- 05.11.2025, Дз: хронічний закреп, рекомендовано: форлакс (макрогол) 10,0 х 1 р.д. постійно, інулін нео по 1 таб. х 2 р.д. 1 місяць, према 1 саше х 2 р.д. 1 місяць.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частинами 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 (провадження № 6-1489цс17), постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 643/11742/16-ц (провадження № 61-26879св18), постанові від 31 січня 2020 року по справі № 484/2230/17 (провадження № 61-1460св18).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 640/15771/19 (провадження № 61-11061св21) зазначено, що «одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (частина перша статті185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається у цій статті. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення».

Надаючи правову оцінку заявленим до стягнення витратам на медикаменти, понесеним у загальному розмірі 9 476,88 грн., суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач купувала наступні медичні препарати:

- 13.04.2025 - Форлакс – 119,80 грн;

- 02.01.2025 - Форлакс – 256,90 грн;

- 08.12.2025 – Форлакс – 281,71 грн;

- 01.03.2025 - Акваміаріc – 153,80 грн;

- 02.01.2025 - Диклофенак гель, мікролакс – 278,05 грн;

- 05.02.2025 - Біонорм – 105,51 грн;

- 08.11.2025 - Сімбіозіс Бебікол краплі – 646,00 грн;

- 08.12.2025 – Бісептол - 57,19 грн.;

- 09.12.2025 - Мікролакс - 93,94 грн;

- 14.02.2025 - Но-шпа – 108,65 грн;

- 15.11.2024 - Мікролакс – 170,67 грн;

- 15.12.2025 - Оксапін – 343,60 грн;

- 16.08.2025 – Бепантен (309,13), молескін – 187,05 грн;

- 16.08.2025 - Елідел крем - 609,40 грн;

- 17.04.2025 року - Оксапін – 106,89 грн.

- 17.09.2025 року - Афлетин, мікролакст – 200,63 грн;

- Тара для збору сечі та калу – 36,00 грн;

- 18.12.2024 року - Оксапін - 289,80 грн;

- 18.12.2024 – Оксапін – 303,10 грн;

- 19.12.2024 – гліцерінові супсензії – 74,90 грн;

- 20.01.2025 – оксапін, форлакс – 545,22 грн;

- 21.11.2025 – оксапін – 256,94 грн;

- 21.12.2025 – оксапін – 347,50 грн;

- 21.12.2025 – оксапін – 172,05 грн;

- 22.04.2025 –вазелінова олія – 122,23 грн;

- 22.04.2025 – інулін-нео – 365,60 грн;

- 22.12.2025 – гліцерінові суспензії – 61,96 грн;

- 25.02.2025 – према дуо краплі дитячі – 407,30 грн;

- 25.02.2025 - мералісспр. наз – 145,64 грн;

- 25.02.2025 – бепантен, мазь, спрей – 445,21 грн;

- 25.05.2025 - Дермазол, форлакс - 186,38 грн. + 270,37 грн.;

- 26.03.2025 – према пор саше – 290,00 грн;

- 27.02.2025 – судокрем – 283,50 грн;

- 27.12.2025 – но-шпа, холісал гель – 353,56 грн;

- 29.09.2025 – нурофен сусп – 242,83 грн;

- 30.01.2025 – судокрем догляд – 256,85 грн;

- 06.02.2025 – відновлюючий крем для тіла – 338,00 грн;

- 06.02.2025 – крем для рук, зубна нитка, зубна паста – 598,00 грн.;

- 29.01.2025 – крем захисний для тіла – 289,00 грн.

Здійснивши аналіз та співвідношення наявних в матеріалах справи медичних направлень, рекомендацій, що зазначені судом вище, в яких містяться призначення ліків, із наявними в матеріалах справи чеками, суд дійшов висновку про доведеність позивачем понесення витрат на купівлю медичних препаратів на суму 4 726,90 грн. (форлакс, бісептол, оксапін, вазелінова олія, інулін-нео, према пор саше, гігєна зубів), 50% з яких підлягають стягненню з відповідача у розмірі 2 363,50 грн.

При цьому, суд враховує доводи позивача, що вона не змогла у повному обсязі використати безоплатні рецепти, внаслідок відсутності препаратів протягом дії рецепту, суд вважає що наведені обставини не можуть тлумачитися не на користь позивача, дії якої відповідали найкращим інтересам дитини, іншого відповідачем не доведено.

Щодо інших медичних препаратів, які заявлені позивачем до стягнення, то суд зазначає, що необхідність їх застосування для лікування дитини не підтверджена медичними направленнями, тому відсутні правові підстави для їх стягнення.

Надаючи правову оцінку понесеним витратам на медичне обслуговування, у загальному розмірі 31 363,00 грн., суд зазначає наступне.

Протоколом проведеного лікування ТОВ «ПРОФІ ДЖУНІОР», пацієнта ОСОБА_4 під загальним знеболенням, амбулаторна карта №4051, від 08.07.2025 року, проведені втручання під час загального знеболення: рентгендіагностіка; анестезія Септанест; професійна гігієна; відновлення постійних зубів 16, 15, 14, 12, 11, 21, 22, 24, 25, 36 фотополімерним матеріалом.

Згідно акта наданих послуг №00051516 від 08 липня 2025 року, виконавцем ТОВ «Профідент Джуніор» надано послуги ОСОБА_4 – повна рентгендіагностики, анестезії, використання кофердаму, використання оптрагейту, професійна чистка тимчасових зубів, відновлення постійних зубів фотополімером 2/3, відновлення постійних зубів фотополімером 1/3, відновлення фронтальних зубів фотополімером, на загальну суму 21 330,00 грн.

Згідно акта наданих послуг № 00051509 від 08 липня 2025 року, виконавцем ТОВ «Профідент Джуніор» надано послуги ОСОБА_4 – електрокардіограма, на суму 250,00 грн.

Згідно акта наданих послуг № 00051518 від 08 липня 2025 року, виконавцем ТОВ «Профідент Джуніор» надано послуги ОСОБА_4 – медикаментозний сон, на суму 8000,00 грн.

Матеріали справи містять копії фіскальних чеків про здійснення оплати за стоматологічні послуги Стоматологічної клініки «Junior» від 23.06.2025 на суму 2000,00 грн., від 08.07.2025 на суму 13790,00 грн. 08.07.2025 на суму 13790,00 грн.

За розрахунком суду, за надані стоматологічні послуги позивач ОСОБА_1 сплатила 29 580,00 грн., наведені витрати обумовлені особливими обставинами – наслідком тяжкої хвороби дитини, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків від понесених додаткових витрат, що дорівнює 14 790,00 грн.

Також, підтверджується що відповідач понесла витрати на наступні медичні послуги:

- 03.07.2025 року - Коагулограма, аналіз сечі, взяття крові, ТОВ «СІНЕВО Україна» - 764,00 грн.

- 07.07.2025 року – Пакет №351 (перевір свою дитину) + звіт з описом лабораторних показників, взяття крові одноразовими системами – 830 грн.

- 18.11.2024 - аналіз сечі 189,00 грн.

Суд зазначає, що надані вище медичні послуги дитині були обумовлені саме її тяжкою хворобою, та необхідністю постійного контролю за станом здоров`я дитини, у тому числі перед наданням стоматологічних послуг, тому не відносяться до звичайних витрат, які можуть бути відшкодовані за рахунок аліментів.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню додаткові витрати, фактично понесені позивачем, за надані медичні послуги, у розмірі 50% від понесених витрат, а саме 15 681,50 грн.

Надаючи правову оцінку понесеним витратам на засоби гігієни, у загальному розмірі 33 637,30 грн., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 підтвердила належними та допустимими доказами, зокрема фіскальними чеками, понесення витрат на купівлю підгузників та серветок, для здійснення догляду за тяжкохворою, лежачою донькою, зокрема:

- 02.10.2025 – підгузки для дорослих – 1826,00 грн;

- 04.03.2025 – підгузки для дорослих – 4 140,00 грн;

- 04.03.2025 – підгузки для дорослих – 1875,00 грн;

- 05.07.2025 – серветки столові – 159,90 грн;

- 06.11.2024 – підгузки – 2500 грн;

- 08.08.2025 – серветки столові – 504,45 грн;

- 11.05.2025 – підгузки – 2925,00 грн.

- 13.03.2025 – вологі серветки – 535,00 грн;

- 14.12.2024 – підгузки для дорослих – 6540,00 грн;

- 17.04.2025 – 199,95 грн. – серветки столові;

- 17.04.2025 – серветки столові – 79,98 грн;

- 18.08.2025 – підгузки для дорослих – 1935,00 грн;

- 18.09.2025 – вологі серветки – 550,00 грн;

- 19.04.2025 – пелюшки – 50,90 грн;

- 19.11.2024 – вологі серветки – 318,00 грн;

- 19.11.2024 – вологі серветки – 489,00 грн;

- 21.11.2024 – серветки – 199,95 грн, серветки – 159,95 грн;

- 21.12.2025 – серветки – 159,96 грн;

- 21.12.2025 – серветки – 119,97 грн;

- 22.01.2025 – серветки – 199,95 грн;

- 22.06.2025 – серветки вологі – 239,94 грн;

- 22.07.2025 – серветки – 349,30 грн;

- 23.07.2025 – серветки вологі – 543,40 грн;

- 23.12.2025 – серветки – 114,00 грн;

- 25.12.2024 – серветки – 199,95 грн;

- 26.11.2024 – підгузки – 2380,00 грн;

- 26.12.2025 – підгузки – 1917,00 грн;

- 26.12.2025 – підгузки – 1917,00 грн;

- 06.02.2025 – вологі серветки – 157,00 грн.

За розрахунком суду, за купівлю підгузників та серветок, які необхідні для здійснення догляду за лежачою та тяжко хворою дитиною, позивач ОСОБА_1 сплатила 33 285,60 грн. Наведені витрати обумовлені особливими обставинами – тяжкою хворобою дитини, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків від понесених додаткових витрат, що дорівнює 16 642,80 грн.

При цьому, суд враховує, що необхідність використання підгузників ОСОБА_4 також підтверджена Індивідуальною програмою реабілітації дитини з інвалідністю №859 КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради від 05.12.2024 року.

Отримання підгузників за безкоштовним рецептом, не виключає понесення відповідачем додаткових витрат, обумовлених недостатністю отриманих підгузників для здійснення догляду за дитиною.

Конституція України не містить прямого закріплення принципу найкращих інтересів дитини (ст. 52).

Водночас, Закон України «Про охорону дитинства» визначає забезпечення найкращих інтересів дитини як дії та рішення, спрямовані на задоволення її індивідуальних потреб з урахуванням: віку, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, думки дитини.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини.

Батьки несуть порівну обов`язки щодо своїх дітей, що закріплено в законодавстві України.

Суд керується у даному випадку найвищими інтересами дитини та підтвердженням позивачем своїх позовних вимог належними та допустимими доказами на суму 33285,60 грн., при цьому сторона відповідача не спростувала законних позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню 16 642,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в сумі 34 687,80 грн., оскільки зазначені витрати є додатковими та необхідними витратами, що викликані особливими обставинами, передбаченими ст.185 СК України, так як зумовлені наявністю тяжкої хвороби у дитини, яка потребує лікування, пов`язані із підтримкою стану здоров`я дитини, документально підтверджені.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Суд зазначає, що сторона відповідача, не погоджуючись із позовними вимогами, жодним чином не спростувала надані стороною позивача письмові докази.

При цьому, надаючи правову оцінку доводам сторони відповідача про неможливість відшкодування відповідачем додаткових витрат за станом здоров`я, та отримання позивачем державної допомоги, суд зазначає наступне.

При визначенні розміру витрат суд має враховувати матеріальний стан сторін згідно ч. 2 ст. 185 СК України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 не працює, отримує лише соціальну допомогу, дійсно отримала матеріальну допомогу як особа, яка перебуває у складній життєвій ситуації у 2025 році, в сумі 40 000 грн., що додатково підтверджує тяжкий матеріальний стан позивача.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою (форма 5) від 03.12.2025 №1149/82/6868

В свою чергу, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, за ВП №74488654, Хаджибейського ВДВС у м. Одесі, заборгованість ОСОБА_2 за аліментами перед ОСОБА_1 , складає станом на 01.02.2026 року 118 722,68 грн., тобто відповідач не у повному обсязі виконує свої обов`язки по сплаті аліментів, з серпня 2022 року. Належних та допустимих доказів у спростування наведеного розрахунку, сторона відповідача суду не надала.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого за №16823/758 з Центру хірургії голови та шиї КПН «МОКЛ» МОР, відповідач перебував на лікування з 16.12.2025 по 30.12.2025 рр., встановлено діагноз: Невралгія ІІ; ІІІ гілки правого трийчастого нерва (G500). Хронічний рецедивуючий перебіг, період загострення. Кіста лівої нирки. Міокардіофібоз, Гіпертонічна хвороба 1ст, ст. 2 ризик 3 С.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №177 з Військоково медичного клінічного центру Південного регіону, відповідач перебував на лікуванні з 30.12.2025 по 05.02.2026 рр., з діагнозом Невралгія трийчастого нерва (G50.0). Ідіопатична невралгія верхньощелепної та нижньощелепної гілок трийчастого нерва праворуч. Дискуляторна енцефалопатія першої стадії зміщаного генезу цефалгічного та астеновегетативного синдромів.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого з ДП «Клінічний санаторій «Перший» ПрАТ Укрпрофоздоровниця, відповідач пребував на лікуванні з 05.02.2026 по 19.02.2026 рр., встановлено основний діагноз Компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцевого диска.

Суд враховує стан здоров`я відповідача, однак також суд враховує, що відповідач є працездатною особою, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 , доказів перебування на його утриманні інших дітей не надано.

З огляду на викладене, суд надає перевагу інтересам дитини ОСОБА_4 , яка є інвалідом з дитинства підгрупи «А», має діагноз: синдром Ретта; фоксальна симптоматична епілепсія з комплексними парціальними припадками, спастичний тетраперез, порушення функції тазових органів по центральному типу, когнітивна недостатність, фіксований еквіно- варус обох стоп, у зв`язку з чим дитина є лежачою та потребує стороннього догляду. Також встанровлено діагнози - Енурез. Енкопрез. Надлишкова вага. Прискорений пубертат. Iнфекцiя сечовивiдних шляхiв. Закрепи. Дисфункція бiлiарного тракту.

Суд констатує, що даним рішенням не покладає на відповідача надмірного тягара щодо утримання дитини, оскільки документально підтверджені додаткові витрати на утримання дитини Єлизавети сторони несуть порівну.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 частково знайшли своє правове та доказове обґрунтування матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81,134, 137, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 34 687 (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень. 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

У задоволенні позову в іншій частині – відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 21.04.2026 року.

Суддя: К.О. Далеко