Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №946/2065/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/2065/26

Провадження № 1-кп/946/352/26

ВИРОК

Іменем України

06 травня 2026 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162150000201, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Долматівка Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої 3 неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

ОСОБА_4 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, придбала у невстановленому місці та час та невстановлений спосіб рослини роду коноплі, після чого висушила та з частини яких виготовила шляхом перетирання руками наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який в подальшому до 12 лютого 2026 року зберігала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання, без мети збуту. В ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння 12 лютого 2026 року в період часу з 10 години 33 хвилини по 11 годину 35 хвилину за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з кімнат та підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння, виявлено та вилучено два паперових згортка, два полімерних пакета червоного кольору, речовину рослинного походження в сухому, не подрібненому стані, в сухому подрібненому стані, та частково сухому подрібненому стані, масами 0,67г, 0,98г, 288,11г, 3,79г, 758,5г, 220,75г, 3,80г, 3,53г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Загальна маса вилученого наркотичного засобу – канабісу в висушеному стані становить 1280,13г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини правопорушення та щиро розкаялася в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що правопорушення вона вчинила за вище описаних обставинах через те, що не обдумала наслідки своїх дій, використовувала наркотичний засіб для лікування. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинила незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєнні злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність попередніх судимостей.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків вчиненого нею правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 16936грн 60коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 –371, 373 –375 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироком відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 16936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість)грн 60коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 лютого 2026 року. Речові докази: паперовий згорток із рослинною речовиною сіро-зеленого кольору в сухому, подрібненому стані, паперовий згорток із рослинною речовиною сіро-зеленого кольору в сухому, подрібненому стані, полімерний пакет червоного кольору всередині якого рослинна речовина сіро-зеленого кольору в сухому, частково подрібненому стані із гілками, полімерний пакет червоного кольору всередині якого рослинна речовина сіро-зеленого кольору в сухому, частково подрібненому стані із гілками, рослинну речовину зеленого кольору в частково подрібненому стані - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1