Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №464/1077/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1077/26

пр.№ 2-о/464/114/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді – Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання – Рейман В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй витягу з рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 13.12.1988 №745.

Заяву обґрунтовує тим, що Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів їй було видано витяг з рішення від 13.12.1988 №745, яким їй дозволено проживати у квартирі АДРЕСА_1 . Разом з тим, у вказаному витягу допущено помилку, яка полягає у невірному написанні її по-батькові « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Наведену помилку виявлено під час розгляду поданих нею документів на приватизацію майна. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.04.2026 залучено Львівську міську раду до участі у справі як заінтересовану особу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Зозуля А.З. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради Процик І.І. в судове засідання не з`явилась, через систему «Електронний суд» подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, щодо прийнятого рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 6 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, серед яких належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При дослідження доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається із копії витягу із рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 31.12.1988 №745, оригінал якого оглянуто судом, такий видано за заявою ОСОБА_4 на дозвіл ОСОБА_4 із сім`єю із 4-ох осіб (вона, чоловік, дві дочки) проживати в квартирі АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.08.1965 вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів.

У зв`язку із державною реєстрацією шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дружині (заявнику) присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.07.2025.

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 15.06.2016 Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Львова, з 25.09.1981 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що в ході судового розгляду факт належності заявнику ОСОБА_1 витягу з рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 13.12.1988 №745, в якому по-батькові заявниці « ОСОБА_2 » не збігається з її по-батькові, зазначеним у паспорті громадянина України « ОСОБА_3 », знайшов своє підтвердження.

Враховуючи наведене та те, що у заявника відсутня інша можливість, окрім як в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення, задля подальшої реалізації права на приватизацію майна, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є законними, обґрунтованими та доказово підтвердженими, а відтак підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 318, 354-356 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 витягу з рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 13.12.1988 №745.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 05 травня 2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 66, код ЄДРПОУ 25258931;

Заінтересована особа: Львівська міська рада, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896.

Головуюча Сабара Л.В.