Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №444/1014/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1014/26

Провадження № 3/444/701/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 07.07.2005 року, тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2026 року о 18:45 год. в АДРЕСА_1 , висловлював погрози, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення повторно упродовж року, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 27.02.2026 року о 18:45 год. в АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису про зоборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча сповіщався про місце і час розгляду справи шляхом оголошення на сайті Жовківського районного суду Львівської області, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-8 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адмінправопорушення ВАД № 990191 та ВАД № 990192 від 09.03.2026, письмовими поясненнями, іншими матеріалами в справі.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, так як він вчинив повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи наведене, а також строки розгляду справи, передбачені ст. 277 КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 ч. 3 ст. 173-2 та КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, терміновим заборонним приписом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду справи обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Відповідно до санкції частини 3 статті 173-8 КУпАП, за вказане правопорушення передбачається накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції частини 3 статті 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 283, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 444/1058/26, провадження № 3/444/721/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1014/26, провадження № 3/444/701/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти об`єднаній справі № 444/1014/26, провадження № 3/444/701/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя: Мікула В. Є.