Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №333/92/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/92/26

Провадження № 3/333/490/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши в судовому засіданні, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 серії ЕПР 1 №543128, 17.12.2025 року об 11.08 год. біля буд. 47 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Москвич д.н.з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законодавством порядку, в спеціалізованому медичному закладі, лікарем-наркологом, про що складений відповідний висновок, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив положення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував зазначеним транспортним засобом у вказаний в протоколі час, а перебував на роботі. З відеозапису вбачається, що за кермом був його знайомий ОСОБА_2 , який назвався чужим іменем.

В судовому засіданні заступник командира полку Управління патрульної поліції в Запорізькій області Попов В.В. пояснив, що дійсно під час перевірки звернення ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області, встановлено, що у вказаний в протоколі час та місці вказаним транспортним засобом керував не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працівникам поліції назвався ОСОБА_1 , при цьому особа водія транспортного засобу працівником поліції не була достеменно встановлена.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , представника Управління патрульної поліції в Запорізькій області, дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 17.12.2025 р, рапорту працівника поліції, висновку даного медичного закладу від 17.12.2025 року був зупинений вищевказаний транспортний засіб під керуванням водія, який представився працівникам поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аптечна, б. 56.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, особу водія, відносно якого складено даний протокол встановлено на підставі бази ІПНП.

З відеозапису з боді-камери працівників поліції, доданого до протоколу, наданих представником УПП в Запорізькій області документів щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорту громадянина України ОСОБА_1 , особу якого встановлено в судовому засідання, судом встановлено, що у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення час, дату та місце зазначеним транспортним засобом керував ОСОБА_2 , який також проходив огляд на стан сп`яніння, на підставі якого складений лікарем-наркологом висновок від 17.12.2025 р., в якому вказаному, що особу встановлено з її слів.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова