Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №309/154/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/154/26

Провадження № 2/309/63/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракицька Ірина Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ракицька І.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 10 серпня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №29. В шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою. Спору щодо її проживання та виховання між сторонами не виникає. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, оскільки у сторін різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб між сторонами є лише формальним, шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2025 року. Посилаючись на вищевикладене, просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 серпня 2015 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №29, розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Ракицька І.М. не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволи ти.

Відповідачці направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідачка своїм правом не скористалася, відзиву на позовну заяву до суду не надіслала, на адресу суду повернувся конверт укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України адресат вважається належним чином повідомленим. Крім того, відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №29, видане виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Позивач не ставить питання про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 10 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №29, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.