Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №309/710/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/710/26

Провадження № 2/309/358/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Драб Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Савка Т.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом ЗАГС Приморського району комітету зі справ ЗАГС Уряду Санкт-Петербурга зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №3861.Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюбні відносини сторін поступово стали погіршуватися, що мало наслідком їх фактичне припинення. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, несумісності характерів, що почало проявлятися протягом декількох років спільного життя. Вказує на те, що шлюб між ними є лише формальним, вони проживають окремо та перестали вести спільне господарство, між ними відсутнє нормальне спілкування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам. Зазначає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Посилаючись на вищевикладене, просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом ЗАГС Приморського району комітету зі справ ЗАГС Уряду Санкт-Петербурга за актовим записом №3861, розірвати; судові витрати залишити за позивачкою.

Відповідачу направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав. Крім того відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №3861, видане відділом ЗАГС Приморського району комітету зі справ ЗАГС Уряду Санкт-Петербурга.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 23 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом ЗАГС Приморського району комітету зі справ ЗАГС Уряду Санкт-Петербурга за актовим записом №3861, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.