Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №309/1535/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1535/26

Провадження № 1-кс/309/231/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженим прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026071050000240 від 17.04.2026 р. щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №12026071050000240 від 17.04.2026 р. відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 16 квітня 2026 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи у АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власників та сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння двома чужими транспортними засобами, усвідомлюючи суспільну небезпечність, винність та караність своїх дій, заволодів мотоциклами марки «Geon» модель «Dakar GNS 300» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_4 , та «Geon» модель «Dakar300» білого кольору без д.н.з. VIN НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_5 , які власники тимчасово залишили, та які знаходилися на даному подвір`ї поряд один з одним, поштовхавши їх по черзі до автостоянки магазину «Універмаг», розташованому за адресою місто Хуст вул.Карпатської Січі, 17, звідки за допомогою невстановленого слідством транспортного засобу відвіз у невстановленому напрямку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви від ОСОБА_8 ; показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_12 ; показами самого підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження;

У вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків визначених ч.7 ст.42 КПК України.

Положення ч.2 ст.177 КПК України передбачено що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків. В даному випадку існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним про міру покарання за скоєне ним кримінальні правопорушення зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини про, що свідчить його попередня діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчому судді, суду, крім вище зазначених ризиків необхідно оцінити наступні обставини, зокрема: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тяжкість покарання, за вчинення вище вказаного злочину, зокрема позбавленням волі від трьох до п`яти років, відсутність у підозрюваного нарікань на вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи та посередня характеристика за місцем проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків, також враховуючи те, що останній усвідомивши на даний час про настання карності за скоєне ним діяння може здійснити будь-які дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому у даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

У своєму клопотанні слідчий просить суд, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , кожний окремо клопотання підтримали , просять його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , суду ствердив, що наміру переховуватися від слідства та суду він не має, вину свою у вчиненні злочину визнає повністю. Суду ствердив, що даний час на його утриманні перебуває мати інвалід та перестаріла бабуся , які потребують постійного догляду, а тому просить обрати запобіжний захід вигляді домашнього арешту у нічний час доби

Заслухавши виступ прокурора, слідчого підозрюваного вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

29.04.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення (злочину).

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан;наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може, ухилятися від явки на виклики слідчого, прокурора або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим , слідчий суддя не погоджується з позицією сторони обвинувачення, щодо необхідності застосування відносно підозрюваного саме цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, має на утриманні матір інваліда та бабусю, які потребують постійного стороннього догляду , а також встановлено, що 30 квітня 2026 р. він перерахував на потреби ЗСУ 43000 грн.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, виходжу із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_5 він фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 ,

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: у період з 19 годин по 07 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_3 , прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час доби забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026071050000240 від 17.04.2026 р. щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України – задоволити частково .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали тобто до 5 Липня 2026 р. з покладанням на нього наступних обов`язків:

- у період з 19 годин по 07 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_6 ;

-прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1