Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №308/3113/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3113/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., розглянувши адміністративну справу за матеріалами протоколу про порушення митних правил складеного відносно ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - м.Донецьк; місце роботи - працівник будівельної компанії «Буд -Про Сістемс»; місце проживання - АДРЕСА_1 ;, ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа за матеріалами протоколу про порушення митних правил складеного відносно ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - м.Донецьк; місце роботи - працівник будівельної компанії «Буд -П ро Сістемс»; місце проживання - АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 471 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0068UA305000/2026 від 28 січня 2026 року

28.01.2026 року о 10 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку “Виїзд” (ЗМК - пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий мікроавтобус марки «Volkswagen Caravelle», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянин України ОСОБА_1 , який їхав з України до Німеччини в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

В ході митного контролю зазначеного транспортного у валізі серед одягу, в альбомі без ознак приховування виявлено паперові купюри грошових знаків в кількості 5 штук:

Паперова купюра - державний кредитний білет російської імперії, датований 1898 роком. номіналом один рубль. ЛР613531. з надписом «ОДИНЬ РУБЛЬ» з однієї сторони та «1 РУБЛЬ» з іншої сторони; вартість згідно інтернет ресурсу становить 350,00 грн.

Паперова купюра з надписом «казначейський знак 20 рублей» «ДВАДЦАТЬ РУБЛЕЙ» з однієї сторони та «20 рублей`з іншої сторони; Вартість згідно інтернет-ресурсу становить 50,00 грн.

Паперова купюра-Польська злота «STО100 ZLOTYCH» ER2349903. датований 1948 роком. «NARODOWY BANK POLSKI» з однієї сторони та «100 STO ZLОTYCH »з іншої сторони; Вартість згідно інтернет ресурсу становить 406.00 грн.

Паперова купюра облигация №32 серія №172841 «СССР Государственьій заем развития народного хазяйства СССР (выпуск 1954 года) Облигация на суму СТО РУБЛЕЙ»; Вартість згідно інтернет ресурсу становить 450.00 грн.

Паперова купюра російської імперії «З КОПЬИКИ з однієї сторони та «З КОП »з іншої сторони; Вартість згідно інтернет ресурсу становить 100.00 грн.

Вищезазначені паперові купюри грошових знаків знаходились у валізі, серед одягу в альбомі в багажному відділенні салону автомобіля без ознак приховування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

В своїх поясненнях, громадянин України ОСОБА_1 заявив, що виявлені паперові купюри грошових знаків та валізу з речами переміщує за проханням знайомого на ім`я ОСОБА_2 до Німеччини і там має передати валізу власнику. Про наявність паперових купюр грошових знаків не повідомляли.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не задекларував предмети, що переміщуються через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Від захисника ОСОБА_1 - Мироненко Олег Олександрович, надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Захисник вказує на відсутність, на його думку об`єктивної сторони (недоведеність статусу вилучених предметів як культурних цінностей). Вказує що за відсутності висновку мистецтвознавчої експертизи твердження митниці про те, що ці 5 папірців є культурними цінностями (а не звичайними сучасними копіями, сувенірами чи макулатурою), є виключно припущенням; відсутність суб`єктивної сторони (відсутність умислу) – вказує, що в Акті митного огляду та доповідній записці інспектора прямо зазначено, що купюри знаходились у валізі серед одягу в альбомі «без ознак приховування», а доступ до них нічим не утруднювався; Процесуальні порушення під час збирання доказів (незаконне утримання) У матеріалах справи наявна доповідна записка старшого інспектора Дудаша З.Й., де зафіксовано скаргу ОСОБА_1 на те, що його безпідставно затримали та утримували на кордоні більше 3-х годин без складання протоколу про адміністративне затримання. Це є прямим порушенням ст. 261 КУпАП та ч. 2 ст. 389 МК України.

Захисник вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня як об`єктивна сторона (митницею не доведено належними доказами статус предметів як культурних цінностей), так і суб`єктивна сторона (відсутній умисел, оскільки речі були передачею). Крім того, наявні грубі процесуальні порушення під час збирання доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247, 251, 268 КУпАП та ст. ст. 471, 527 Митного кодексу України, захисник просить: провадження у справі про порушення митних правил відповідно до Протоколу про порушення митних правил № 0068/UA305000/2026 від 28.01.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 МК України — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужба Зубенко І.І. просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, на накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті 471 МК України.

ОСОБА_1 та його захисник Мироненко Олег Олександрович, у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки н повідомляв, про відкладення розгляду справи клопотань не подавали.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши вказані матеріали справи про порушення митних правил приходжу до наступного висновку.

Статтею 489МКУкраїни передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Відповідно дост.471МКУкраїни відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа за матеріалами протоколу про порушення митних правил складеного відносно ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - м.Донецьк; місце роботи - працівник будівельної компанії «Буд -П ро Сістемс»; місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт України - НОМЕР_3 від 25.04.2024 року., орган видачі 8012, ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 471 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0068UA305000/2026 від 28 січня 2026 року 28.01.2026 року о 10 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку “Виїзд” (ЗМК - пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий мікроавтобус марки «Volkswagen Caravelle», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянин України ОСОБА_1 , який їхав з України до Німеччини в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

В ході митного контролю зазначеного транспортного у валізі серед одягу, в альбомі без ознак приховування виявлено паперові купюри грошових знаків в кількості 5 штук:

Паперова купюра - державний кредитний білет російської імперії, датований 1898 роком. номіналом один рубль. ЛР613531. з надписом «ОДИНЬ РУБЛЬ» з однієї сторони та «1 РУБЛЬ» з іншої сторони; вартість згідно інтернет ресурсу становить 350,00 грн.

Паперова купюра з надписом «казначейський знак 20 рублей» «ДВАДЦАТЬ РУБЛЕЙ» з однієї сторони та «20 рублей`з іншої сторони; Вартість згідно інтернет-ресурсу становить 50,00 грн.

Паперова купюра-Польська злота «STО100 ZLOTYCH» ER2349903. датований 1948 роком. «NARODOWY BANK POLSKI» з однієї сторони та «100 STO ZLОTYCH »з іншої сторони; Вартість згідно інтернет ресурсу становить 406.00 грн.

Паперова купюра облигация №32 серія №172841 «СССР Государственьій заем развития народного хазяйства СССР (выпуск 1954 года) Облигация на суму СТО РУБЛЕЙ»; Вартість згідно інтернет ресурсу становить 450.00 грн.

Паперова купюра російської імперії «З КОПЬИКИ з однієї сторони та «З КОП »з іншої сторони; Вартість згідно інтернет ресурсу становить 100.00 грн.

Вищезазначені паперові купюри грошових знаків знаходились у валізі, серед одягу в альбомі в багажному відділенні салону автомобіля без ознак приховування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» та направлено у «червоний коридор» для проведення митного огляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, відсутність будь якого доказу (зокрема експертного висновку) про те, що предмет який було виявлено та вилучено під час проведення митного контролю паперові купюри, є культурними цінностями та у відповідності до ч.1 ст. 197 МК України даний предмет обмежено у переміщенні через митний кордон України. Дане твердження є лише припущенням інспектора Закарпатської митниці.

Відповідно до ч.2 ст.502 МК України експерт призначається посадовою особою органу доходів і зборів, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях.

Слід зазначити, що відповідно до диспозиції ст. 471 МК України, передбачено відповідальність саме за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Таким чином, питання, чи є виявлений у ОСОБА_1 предмети паперові купюри грошових знаків є культурною цінністю має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Згідно з ч,6 ст.372 Митного кодексу України, тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами за межі митної території України культурних цінностей здійснюєтеся з поданням відповідних документів, які підтверджують право вивезення за межі території України культурних цінностей та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо тимчасового вивезення таких товарів за межі митної території України.

Відповідно до ч,2 Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів з них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами культурних цінностей з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість культурних цінностей не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро, на підставі свідоцтва встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення") культурних цінностей та з обов`язковим письмовим декларуванням.

Згідно з ч.2 ст.371 Митного кодексу України, товари, сумарна Фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що перемішуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Згідно з ч.І ст.8 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 №1068-ХІУ. передбачає, що контроль за вивезенням, ввезенням і поверненням культурних цінностей здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей.

Відповідно до п.1.6. «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 №258. вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України. Частиною 12 додатку №1 до пункту 1.5 Інструкції, передбачено, що на вивезення (тимчасове вивезення") дозвіл Державної служби контролю не потрібен при вивезенні значків, пам`ятних знаків, настільних медалей, ювілейних та пам`ятних монет, банкнот, які не є засобом платежу (крім вітчизняних та зарубіжних монет із дорогоцінних і недорогоцінних металів, паперових грошових знаків до 1960 р. включно), а також свідоцтва не потребують твори друку, видані після 1945 року.

Поряд з цим в матеріалах справи відсутні відомості про проведення таких експертних досліджень в межах даної адміністративної справи.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1)протоколом пропорушення митнихправил,протоколами процесуальнихдій,додатками дозазначених протоколів; 2)поясненнями свідків; 3)поясненнями особи,яка притягуєтьсядо відповідальності; 4)висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Частинами 1 та 2 статті 515 МК України визначено, що експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Отже, в матеріалах справи відсутній висновок експерта, що предмети, паперові купюри грошових знаків в кількості 5 штук є культурною цінністю.

Однак документальні результати такої перевірки (експертного дослідження, висновок експерта) до матеріалів справи не приєднані і на розгляд справи в суд не надані.

Зазначене свідчить про неповноту здійсненого митним органом провадження у справі і передчасність надіслання протоколу для розгляду в суд.

У статті 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, у справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що адміністративне розслідування було проведено поверхнево, а висновки митного органу базуються на припущеннях та вибірковому дослідженні доказів. Наявна у справі доказова база є неповною, оскільки документальні результати такої перевірки (експертного дослідження, висновок експерта) що предмети, паперові купюри грошових знаків в кількості 5 штук є культурною цінністю не був проведений.

Це робить передчасним будь-яке твердження про остаточну класифікацію виявлених предметів та наявність встановлених законодавством обмежень, що має ключове значення у кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 471 МК України.

Відповідно до вимогстатті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевказаного, враховуючи те, що з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можливо, справу про порушення митних правил слід повернути митниці для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил за матеріалами протоколу про порушення митних правил складеного відносно ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - м.Донецьк; місце роботи - працівник будівельної компанії «Буд -Про Сістемс»; місце проживання - АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 471 МК України,- повернути Закарпатській митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош