Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №303/3625/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3625/26

1-кп/303/286/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026078150000015 від 07.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 близько 07 год. 00 хв. 06 березня 2026 року, знаходячись за місцем свого проживання, в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , на яку згідно пункту 5 частини 2 ст. 3 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, долонею правої руки стиснув ОСОБА_4 ліву руку в області передпліччя, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів рукою зажатою в кулак в область голови та обличчя та один удар долонею руки по обличчі, чим самим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців спинки носа, правої, лівої навколо очних ділянок голови, лівої щоки, передпліччя та кровопідтьоків слизової верхньої губи.

Враховуючи характер, локалізацію наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , вони утворились від травматичної дії предметів, якими найбільш імовірно був кулак, не виключено пальці рук сторонньої особи (спричинення синця лівого передпліччя) та по строку давності вкладаються в час події - 06.03.2026 року і не характерні для само-спричинення чи падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню.

Вказані тілесні ушкодження підтверджуються висновком судово-медичної експертизи та відносяться до групи легких тілесних ушкодження згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров?я і стійку втрату працездатності.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження встановлена обставинами, зазначеними органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання винного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання винного, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах штрафної санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1