Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №727/2821/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2821/26

Провадження № 2/727/1488/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мо-торного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

У лютому 2026 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2025 року приблизно о 21 год. 20 хв. м. Чернівці по вул. Руській, 203, біля мосту, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказа-ного автомобіля – матеріального збитку. Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.06.2025 року, вказана ДТП сталася з вини відпо-відача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, водій пошкодженого «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 – повідомила позивача про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому власник ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 95846,71 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою су-дового збору, у розмірі 3 328,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви вказав, що просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи у суді належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву відповідач не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у вста-новлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними мате-ріалами.

Дослідивши матеріали справи, в яких достатньо даних про права та взаємовідно-сини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній мате-ріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та від-сутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає поло-женням п.3, п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність дока-зів для вирішення справи, наданих до суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд спра-ви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за-собу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наяв-них у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.06.2025 року, яка набрала законної сили 30.06.2025 року, ОСОБА_1 , 21.05.2025 року о 21:20 год., керуючи транспортним засобом марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Руській, 203, в м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транс-портного засобу та безпечно ним керувати, внаслідок чого допустив зіткнення з транс-портним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або по-станова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних за-собів на момент ДТП застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, що підтверджується витягом з бази МТСБУ.

Власник транспортного засобу своєчасно звернувся до позивача із повідом-ленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно Звіту від 25.06.2025 року про оцінку вартості матеріального збитку, завда-ного власнику колісного транспортного засобу №42-2974, виконаного фізичною осо-бою-підприємцем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, завданого влас-нику автомобіля Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 111128,71 (сто одинадцять тисяч сто двадцять вісім) гривень (сімдесят одна) копійка.

Згідно платіжної інструкції №30454 від 02.10.2025 року, Моторним (транспорт-ним) страховим бюро України перераховано на рахунок ОСОБА_3 кошти в розмірі 94196,71 грн.

Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з оплатою послуг експерта склала 1650,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №26757 від 22.08.2025 року.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом під-вищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транс-портним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утри-мання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загаль-них підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не від-шкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають іс-тотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкоду-вати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підля-гають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, запо-діяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централі-зованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, перед-бачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове стра-хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засо-бів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду за-хисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її за-подіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею ст.993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив стра-хове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове стра-хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засо-бів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний по-зов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що до позивача - Моторного (транс-портного) страхового бюро України перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача по справі ОСОБА_1 на підставі ст.27 За-кону України «Про страхування». Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транс-портної пригоди, яка мала місце 12.06.2023 року, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, а тому слід стягнути з відповідача на користь по-зивача завдану майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 29759,61 грн.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними в су-довому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємо-зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задово-ленню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони про-порційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3328,00 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 76-89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (IBAN: НОМЕР_4 ) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 95 846,71 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень (сімдесят одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131) ви-трати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3328,00 (три тисячі триста двад-цять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рі-шення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Терещенко О.Є.