Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №727/5640/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5640/26

Провадження № 3/727/1022/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статтею 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749033 від 16.04.2026 встановлено, що 06.04.2026 близько 14:30 за адресою: АДРЕСА_2 , малолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Чернівецької гімназії № 8, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Дзержика, 22, будучи учасником освітнього процесу, систематично вчиняв булінг психологічного характеру, а саме: нецензурно висловлювався та плюнув у волосся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою 1 статті 173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, що дії, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце. Разом з тим пояснила суду, що конфлікти в гімназії трапляються досить часто, діти постійно зачіпають та дражнять її сина, у зв`язку з чим дитина змушена себе захищати. Зазначила, що провела з сином бесіду, і подібне більше не повториться. Просила також врахувати, що батько хлопчика, її чоловік, наразі проходить службу в Збройних Силах України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до частини 3 статті 173-4 КУпАП за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, до адміністративної відповідальності притягаються батьки дитини або особи, які їх замінюють.

Дослідивши докази у справі, зокрема: відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749033 від 16.04.2026; заяву та письмові пояснення ОСОБА_4 від 07.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_5 від 10.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.04.2026; характеристику учня 7-А класу ОСОБА_2 від 08.04.2026; характеристику учениці 7-А класу ОСОБА_3 від 08.04.2026; протокол № 3 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Чернівецької гімназії № 8 Чернівецької міської ради від 08.04.2026, доходжу висновку, що наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-4 КУпАП, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 вчинив булінг стосовно малолітньої ОСОБА_3 під час освітнього процесу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушниці, а також те, що вчинене не спричинило тяжких наслідків і істотного порушення прав та свобод громадян, суд вважає, що дії ОСОБА_1 є малозначними, у зв`язку з чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки у даній справі суд обмежується усним зауваженням, яке не є адміністративним стягненням, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 33, 40-1, 173-4, 280, 283–285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-4 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Дубець О.С.