Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №727/6076/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 03 травня 2026 р.

Справа: №727/6076/26

Суддя: Ярема Л. В.

Справа № 727/6076/26

Провадження № 3/727/1059/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 працюючої продавцем в магазині тканин на ринку «Добробут»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

учасники розгляду:

особа, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1 ,

адвокат –Колчанов Р.В.

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2026 року о 12 год 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Маріупольська, 6 на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Маріупольська та ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Citroen c4 н.з. НОМЕР_2 не надала переваги в русі автомобілю Mini Cooper НОМЕР_3 , який наближався праворуч, внаслідок чого трапилося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.12. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що того дня виїхавши на перехрестя не надала перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого інший автомобіль не встиг загальмувати та сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650438 від 26.04.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а тому вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua