Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №636/289/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/289/26 Провадження№ 1-кп/636/1051/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Чугуїв кримінальне провадження №12025221240000945, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2025 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гремяч Новоград - Сєвєрського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин за встановлених, в судовому засіданні, обставин.

Так, в період часу з 10 листопада 2025 року до 13 листопада 2025 року, в денний час доби, ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час між ними стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету умисне позбавлення життя своєї дружини – ОСОБА_7 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_6 вийшов з квартири до коридору, де з шафи з інструментами взяв розвідний ключ та знову повернувся до квартири. Після цього ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_7 , яка сиділа на ліжку в кімнаті та знаходячись у положенні стоячи навпроти жертви, тримаючи розвідний ключ обома руками, наніс один удар по голові дружини, від якого вона впала на ліжко. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 обійшов ліжко та тримаючи розвідний ключ обома руками наніс ще два удари по голові ОСОБА_7 . Відповідно до висновку експерта №20251121220000868 (12-17/868-Чт/25) від 07 січня 2026 року за результатами судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забитих ран на волосистій частині частині голови в правій скронево-тім`яній області, в лівій скроневій області, в лівій скронево-потиличній, крововиливу м`яких покровів голови з боку внутрішньої поверхні, розтрощення м`яких тканин в проекцій ран, перелому лівої скроневої кістки, лівої потиличної кістки ліворуч, правої скроневої, тім`яної кістки, розривів твердої мозкової оболонки в області переломів кісток, яка привела до гострого розладу мозкового кровообігу, що стало безпосередньою причиною її смерті. Дані травми утворились в результаті багатократних (не менше трьох) ударних дій тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, що мало невиражене (закруглене) ребро, безпосередньо перед настанням смерті. Черепно-мозкова травма по ступеню тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Між тілесними ушкодженнями та настанням смерті є причинний зв`язок. Після спричинення тілесних ушкоджень, смерть ОСОБА_7 настала через деякий час, який обчислюється хвилинами. Таким чином ОСОБА_6 довів свій злочинний умисел до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано. Надав свідчення щодо місця, часу, способу вчинення злочину, підтвердивши правильність викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, та кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорював, цивільний позов не заявляв, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував, положення та наслідки застосування якої йому роз`яснені і зрозумілі, добровільність своєї позиції засвідчив письмово, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення – злочину, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановленні невідомих їм обставин справи і визнає ці обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання винного, передбаченою ст. 67 КК України, яку суд враховує при призначенні покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря – психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до особливо тяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання, ту обставину, що обвинувачений є вільним від хворобливих звичок, які становлять небезпеку для оточення, його похилий вік, що свідчить на користь здатності переоцінити зміст своєї згубної поведінки та повернутися до справжніх духовних і соціальних цінностей та в цілому вказує на достатній рівень соціалізації ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому, судом також враховано і позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, а саме, усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та намір в подальшому суворо дотримуватись закону, що на думку суду, також істотно знижує ступінь тяжкості, вчиненого ним злочину.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Вказану міру покарання обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати реально.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського Харківської області від 19 листопада 2025 року на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події від 17.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , саме - розвідний ключ з полімерною рукояткою червоно – зеленого кольору з написом «STURM», а також арешт на майно, вилучене в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.11.2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - спортивні штани чорного кольору «Nice» - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського Харківської області від 21 листопада 2025 року, на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 20.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - кофту синього кольору з нашаруванням бурого кольору на правому рукаві, яку упаковано до картонного коробка, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії – підлягає скасуванню.

До набрання цим вироком законної сили, на підставі ч. 4 ст. 176, ст. ст. 177, 183 КПК України, за клопотанням прокурора, враховуючи призначення покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі та з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд залишає без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2025 року до дня набрання вироком законної сили, у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: з 17 листопада 2025 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту;

- зразки крові трупу ОСОБА_7 на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту;

- спортивні штани чорного кольору «Nice», які упаковані до картонної коробки;

- кофту синього кольору з нашаруванням бурого кольору на правому рукаві, яку упаковано до картонного коробка;

- зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої рук трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до паперового конверту;

- одяг з трупу ОСОБА_7 , який упаковано до сейф-пакету QYH0016696; які– передані до камери сходу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 відповідно до квитанцій № 95, 96, 97, 98 – знищити;

-зразок букального епітелію на аплікаторі «NUCLEIC-CARD» підозрюваного ОСОБА_6 - знищити;

-зразок букального епітелію на аплікаторі «NUCLEIC-CARD» підозрюваного ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту – знищити;

- зразок крові трупу ОСОБА_7 на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту – знищити;

- розвідний ключ з полімерною рукояткою червоно – зеленого кольору з написом «STURM», який упакований до паперового пакунку – знищити;

- CD-диск з аудіозаписом «0733170538.2025-11-17 12-04-18», який поміщено до паперового конверту; диск типу DVD-R «Verbatim» 4/7Gb, з відеозаписом: «HY00000_00000020251117131338_0042», який поміщено до паперового конверту, та зразки нігтьових фаланг та долоней рук, які зафіксовано на дактилоскопічній карті – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського Харківської області від 19 листопада 2025 року на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події від 17.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , саме - розвідний ключ з полімерною рукояткою червоно – зеленого кольору з написом «STURM», а також арешт на майно, вилучене в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.11.2025 року, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме -спортивні штани чорного кольору «Nice» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського Харківської області від 21 листопада 2025 року, на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 20.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а саме - кофту синього кольору з нашаруванням бурого кольору на правому рукаві, яку упаковано до картонного коробка, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії – скасувати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2025 року до дня набрання вироком законної сили, у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2025 року та продовжений ухвалами Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2026 року і 11 березня 2026 року - залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1