Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №395/580/26 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/580/26

Провадження № 1-кп/395/63/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши згідно до ст.381 ч.1 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12026125250000022 від 05 березня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченнюОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Приблизно у вересні 2025 року (точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_3 , перебуваючи на околиці смт. Капітанівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, побачила дикорослі куші рослини коноплі, що там зростали та в той момент у неї раптово виник намір, спрямований на незаконне придбання цього наркотичного засобу. З цією метою вона умисно, незаконно, протиправно, не маючи на те відповідного дозволу, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами в останнє від 21 грудня 2023 року, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року, з подальшими змінами в останнє від 13 грудня 2022 року, руками зірвала декілька рослин зі стеблами та верхівками з листями цих рослин коноплі, що там зростали, чим здійснила незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Одразу після чого, незаконно придбані нею частини рослини коноплі ОСОБА_4 перенесла до місця свого постійного мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де поклала їх у господарському приміщенні (сарай) на території зазначеного домоволодіння та стала висушувати частини зазначеної рослини коноплі в природний спосіб.

Висушені частини рослини коноплі вона приблизно у жовтні 2025 року (більш точної дати в ході дізнання встановити не виявилось можливим) частково подрібнила шляхом перетирання їх долонями власних рук, таким чином умисно, протиправно, незаконно виготовила наркотичний засіб - канабіс, з метою особистого вживання без мети збуту.

Після цього, цей висушений наркотичний засіб в поліетиленовому пакеті, ОСОБА_3 стала зберігати при собі у кишені своєї куртки. Таким чином, ОСОБА_3 умисно, протиправно незаконно вчинила дії, спрямовані на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту.

04 березня 2026 року близько 15 год 59 хв, поліцейськими відділення поліції № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Кіровоградської області, на спортивній площадці Новомиргородського ліцею № 1, розташованого по вул. Миколи Зерова, 52, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, було виявлено ОСОБА_3 , яка палила тютюнові вироби. При поверхневому огляді у ОСОБА_3 у кишені її куртки, було виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, у зв`язку із чим останню було доставлено до адміністративної будівлі ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Андрія Гурічева, буд. 25, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області.

В подальшому, 04.03.2026 в період часу з 16 год. 19 хв. до 16 год. 25 хв. в ході огляду кімнати прийому громадян в адміністративній будівлі ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, у ОСОБА_3 було виявлено в кишені її куртки та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/112-26/3035-НЗПРАП від 11.03.2026 року є наркотичним засобом - канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 10,16 грама.

ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої встановлено, що вона неодружена, не працююча, утриманців не має. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. На обліку в лікаря психіатра не перебуває. На обліку в лікаря нарколога перебуває з ДЗ: К 11.3.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про особу обвинуваченої, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачену на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням їй іспитового строку, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням їй іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі, пов`язані з витратами на проведення експертизи в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі:

наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,16 г., що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, – знищити;

DVD-R диск з відео файлом – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5