Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №395/1780/25 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1780/25 Провадження № 2-о/395/19/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

присяжних: Бурнос Т.О.,

Конопат С.П.,

при секретарі Таран С.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника Підлубного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області недієздатною та встановити над нею опіку та призначити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву та просили його задовольнити.

Представниця заінтересованої особи Органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, результати розгляду заяви покладає на думку суду.

З урахуванням стану здоров`я, виклик у судове засідання ОСОБА_2 неможливий.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника заінтересованої особи та особи щодо якої вирішується питання про її дієздатність.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення вимог заявника, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вимоги вказані в заяві підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що заявник по справі, ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видане 30 червня 1975 року є рідним братом громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до дублікату висновку ЛКК, що виданий комунальним некомерційним підприємством "Новомиргородська міська лікарня" Новомиргородської міської ради №69 від 28 липня 2025 року гр. ОСОБА_3 потрубує постійного стороннього догляду за інвалідом 2 групи з дитинства внаслідок психічного розладу, також гр. ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності хвора має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку. До того ж хвора ОСОБА_2 проживає разом з братом, ОСОБА_1 у селі Панчеве, який постійно здійснює догляд за своєю хворою сестрою.

Відповідно до Довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 ВБ №138022, ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність їй встановлена безстроково, профіль медико-соціальної експертної комісії, яка встановила групу інвалідності - психіатрична.

У заявника та його рідної сестри, ОСОБА_2 є батько та мати, які внаслідок похилого віку та за станом свого здоров`я на даний час неспроможні здійснювати догляд за своєю донькою, ОСОБА_2 чи виступати її опікуном, а тому ОСОБА_1 єдиний з рідних, хто може і бажає здійснювати за хворою сестрою догляд і бути її опікуном.

Заявник по справі, ОСОБА_1 є рідним братом гр. ОСОБА_2 , на даний час проживає разом з нею у с. Панчеве, здійснюючи за нею догляд, він має у користуванні близько до 30 га землі, які він самостійно обробляє та вирощує врожаї різних сільськогосподарських культур, тобто він займається діяльністю щодо обробітку землі, за результатами якої він спроможний матеріально забезпечити себе та свою рідну сестру, також за станом свого здоров`я він має можливість здійснювати догляд за своєю сестрою і виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, ОСОБА_2 потребує постійного піклування зі сторони іншої особи. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона не може себе утримувати, турбуватись про себе, а тому є необхідність у постійному догляді та опіки над нею, яку заявник має бажання та матеріальну можливість здійснювати.

Відповідно до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2023 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки було задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її недієздатністю та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 . Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною – два роки з дати набрання ним законної сили.

У відповідності до рішення Виконавчого комітету органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області за № 240 від 19 листопада 2025 року, згідно з ч. 3 ст. 237 ЦПК України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомиргородської міської ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над сестрою ОСОБА_2 , у випадку визнання Новомиргородським районним судом Кіровоградської області її недієздатною.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 118 від 19.03.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71.0). Не дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , накладення опіки – компетенція суду.

За вищевказаних обставин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , внаслідок вказаної хвороби не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За вищевказаних обставин, суд приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області недієздатною та встановити над нею опіку та призначити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.

Надіслати рішення суду після набрання ним законної сили заявникові та органові опіки і піклування для відома та виконання.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Присяжні: Т.О. Бурнос

С.П. Конопат

Повний текст судового рішення виготовлений 06 травня 2026 року.