Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №390/645/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/645/26

Провадження №3/390/163/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року о 17.45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі М-30 на 711 км., не маючи права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); постановою серії ЕНА 4511482 від 16.04.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП (а.с.8); постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12.08.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП (а.с.9-10); довідками ВП №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності протягом року, неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія, належність транспортного засобу ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (а.с.11-13); відеозаписом (а.с.14).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.30 ч.3 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.30, 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, приєднавши невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12.08.2025 року, проте без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.30, 33, 126, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.30 ч.3 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12.08.2025 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років 3 (три) місяці 4 (чотири) дні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул