Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №187/667/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/667/26

3/0187/345/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Петриківським РВ 06.04.2026; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 958134 від 06.04.2026, згідно якого ОСОБА_1 ухилялася від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання систематично та без поважних причин прогуляла заняття в школі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КпАП України, як повторне протягомроку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що всі випадки відсутності її доньки на навчанні, пов`язані виключно з проходженням нею медичного обстеження та лікуванням. Так, протягом лютого – квітня ОСОБА_3 проходила обстеження у дитячого кардіолога та гастроентеролога. За результатами такого обстеження їй призначено лікування. Такий стан здоров`я ОСОБА_3 обумовлює послаблення її імунітету з частими хворобами на ГРВІ при якому вона потребує додаткового догляд та не має можливості відвідувати школу. Надала до суду частину медичних документів пояснивши, що інша частина таких документів перебуває і медичній установі та в сімейного лікаря. Наполягає на тому, що не допускає фактів пропуску її донькою навчання без поважних причин.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 184 КУпАП визначена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

З огляду на те, що норма закону - ч. 1 ст. 184 КУпАП, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, то при розгляді цієї справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 958134 від 06.04.2026, копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Згідно листа Служби у справах дітей Петриківської селищної ради від 02.04.2026 до Служби надійшло клопотання від адміністрації Хутірського ліцею щодо учениці 8 класу ОСОБА_2 . За інформацією навчального закладу, дитина тривалий час не відвідує навчання. Мати, ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки відповідає, однак надає різні пояснення щодо причин відсутності дитини в школі, що може свідчити про неналежне виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до клопотання директора Хутірського ліцею Петриківської селищної ради на адресу Служби у справах дітей Петриківської селищної ради від 25.09.2025 адміністрація ліцею прохає втрутитися у вирішення ситуації із ученицею 8 класу ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.мами 0638677695, яка не відвідує навчальний заклад. На телефонні дзвінки мама, ОСОБА_1 , відповідає і пояснює відсутність дочки через різні причини.

За доповідною запискою класного керівника від 02.04.2026 ОСОБА_2 має значні пропуски у відвідуванні школи та участі в навчанні дистанційно.

Крім того, судом досліджено:

-консультативний висновок спеціаліста № 59462 відповідно до якого ОСОБА_2 проходила медичне обстеження 21.03.2026;

-результати УЗД № 787075 від 07.04.2026 відповідно до якого ОСОБА_2 проходила медичне обстеження 07.04.2026;

-консультативний висновок спеціаліста № 78553 відповідно до якого ОСОБА_2 проходила медичне обстеження 13.04.2026

-консультативний висновок спеціаліста № 84613 відповідно до якого ОСОБА_2 проходила медичне обстеження 20.04.2026

-виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 7599 відповідно до якого ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 21.04.2026 по 24.04.2026. За результатами лікування їх призначено продовження лікування за місцем проживання.

Таким чином, судом не встановлено обставин за яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично та без поважних причин не відвідує навчальний процес. Факти відсутності ОСОБА_2 на навчанні обумовлені проходженням нею медичного обстеження та лікування, що можна вважати поважними причинами її відсутності. Отже, судом не встановлено обставин, які вказують на ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично та тривалий час не відвідує школу без поважних причин і фактично випадає з освітнього процесу, а така відсутність пов`язана з лікуванням останньої, суд дійшов висновку про відсутність в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і вважає за необхідне провадження закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 958134 від 06.04.2026за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха