Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №206/2770/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 206/2770/25

№ 2/183/2409/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

У травні 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2012 у розмірі 30556,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 19.09.2012 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшився до 26000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, що затверджені наказом, та Тарифами Банку, які викладені на офіційному сайті позивача складає між нею та Банком відповідний договір.

ОСОБА_1 отримала картку № НОМЕР_1 зі строком дії до 07/16 року, тип картки «Універсальна».

Відповідач користувалася карткою, отримувала кошти з власної ініціативи.

Після строку дії першої картки відповідач отримувала ще три картки, остання зі строком дії до 02/26 року, тип. – Універсальна Голд.

Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, позичальник зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту, відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

Однак, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не повернула позивачеві кошти на погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого станом на 20.04.2025 року виникла заборгованість у розмірі 30556,58 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26225,16 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4331,42 грн.

Зазначену суму заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна А.В. від 22.05.2025 року відкрите провадження по справі (а.с. 157).

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна А.В. від 26.05.2025 року справ направлено за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю (а.с. 159).

Ухвалою суді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороки О.В. від 23 липня 2025 року справу прийнято до розгляду судом (а.с. 166).

Заяви сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, а тому суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

19.09.2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останньою анкети-заяви. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердила, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.69).

28.01.2022 року між відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с. 70-81).

Також позивач надав суду паспорт споживчого кредиту від 28.01.2022 р., що містить дані про основні умови кредитування, з наявним електронним підписом відповідача (а.с. 82-86).

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний, який в подальшому збільшився до 26000 гривень, що підтверджується довідкою про зміну кредитного ліміту (а.с. 67).

ОСОБА_1 отримала картку № НОМЕР_1 зі строком дії до 07/16 року, тип картки «Універсальна».

Відповідач користувалася карткою, отримувала кошти з власної ініціативи.

В подальшому, а саме після спливу дії першої картки Відповідачем отримано наступні картки:

1. Кредитна картка № НОМЕР_2 зі строком дії до 01/18 року, тип картки «Універсальна Голд»;

2. Кредитна картка № 5168742212389229 строк дії – 12/21, тип – «Універсальна Голд»;

3. Кредитна картка № 41496293546818, строк дії – 12/25, тип – «Універсальна Голд»;

4. Кредитна картка № 4149629355278201 строк дії – 02/26, тип – «Універсальна Голд»;

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не повертав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 20.04.2025 року виникла заборгованість у розмірі 30556,58 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26225,16 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4331,42 грн. (а.с. 25-53).

Випискою по особовому рахунку відповідача підтверджується активне користування кредитними коштами протягом дії кредитних карток (а.с. 54-66).

Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.

Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст.76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором від 19.09.2012 року, що виникла станом на 20.04.2025 року у розмірі 30556,58 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 154).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76-82, 89, 141, 263, 265, 280ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2012 року, що виникла станом на 20.04.2025 року у розмірі 30556 гривень 58 копійок (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень, 58 копійок), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26225,16 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4331,42 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

Відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Сорока.