Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №182/5647/25 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5647/25

Провадження № 2/0182/1672/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.04.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на наступне.

Шлюб між нею та відповідачем по справі було зареєстровано 09 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що здійснено актовий запис № 54. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З липня 2025 року вони припинили подружні відносини та спільне проживання через зникнення взаєморозуміння та взаємоповаги, втрати почуття любові, що унеможливлює подальше збереження шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.37-38).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм правом на подання відзиву скористався і надав до суду відзив, в якому з розірванням шлюбу на даному етапі не погодився і просив надати йому строк на примирення (а.с.40-41).

В зв`язку з чим, 11 листопада 2025 року суд перейшов до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження і надав сторонам строк на примирення на 3 місяці, зупинивши на цей час провадження по справі (а.с.44-45).

Оскільки примирення не відбулось, за заявою позивачки суд відновив провадження по справі і призначив її розгляд на 14.30 год. 23.04.2026 року.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у свою та його довірительки відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с.47-48).

Відповідач також надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.55-56).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав

і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Відповідно до ч.2 та ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами по справі було зареєстровано 09 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що здійснено актовий запис № 54 (а.с.15). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14), та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13). З липня 2025 року сторони припинили подружні відносини та спільне проживання через зникнення взаєморозуміння та взаємоповаги, втрати почуття любові, що унеможливлює подальше збереження шлюбу.

Сторонам надавався строк на примирення (а.с.44-45), яке не відбулось.

Оскільки сторони не виявили бажання примиритись, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що здійснено актовий запис № 54, від якого є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , – розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211, 50 грн., сплачений нею при подачі позову до суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал