Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №180/300/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

180/300/26

3/180/178/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол Серії ААД № 994766 від 03.02.2026 року і матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 03.02.2026 року о 19 год. 30 хв. біля будинку №76 по вул.Єдності в м. Марганець, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю с порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, про що працівником поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник позивача Шаповалов О.Г. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З матерів справи вбачається, що підставою для зупинки ОСОБА_2 стало вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, про що була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ББА № 277833.

Згідно рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 року по справі № 180/335/26, постанова серії ББА № 277833 була скасована як незаконна, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП було закрито.

Вказане судове рішення вказує на відсутність підстав для зупинки ОСОБА_2 , а відтак і проведення будь-яких дій співробітниками патрульної поліції з останнім, за результатом складання вказаної постанови.

А тому, враховуючи що складанню протоколу по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 передували незаконні дії співробітників патрульної поліції щодо зупинки транспортного засобу та винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ББА № 277833, ОСОБА_1 , не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомченко С.І.