Вирок від 16 квітня 2026 р. у справі №208/4432/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/4432/26

№ провадження 1-кп/208/1355/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 13.04.2026 року у кримінальному провадженні № 12026046160000075 внесене 01.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючої, маючої на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 року, приблизно о 00.40 год. ОСОБА_2 разом із своєю знайомою ОСОБА_4 перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час у ОСОБА_2 виникла неприязнь до ОСОБА_4 та стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , знаходячись 31.03.2026 року, приблизно о 00.40 год., у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , наблизилась до ОСОБА_4 , та розташувавшись навпроти останньої, взявши в праву руку ніж з тумби, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення травматичних дій, можливо спричинити тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх, із використанням ножа, нанесла дві травматичні дії по лівій верхній кінцівці.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізацію раптово виниклого протиправного умислу, спрямованого заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів, можливо спричинити тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх, схопила ОСОБА_4 лівою рукою за волосся та ривком потягнула до низу, в наслідок чого, остання впала на підлогу. Перебуваючи на підлозі, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , тримаючи ОСОБА_4 за волосся лівою рукою, здійснила декілька ударів головою ОСОБА_4 о підлогу, після цього відпустивши останню.

У подальшому, в ході конфлікту, перемістившись до виходу з квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , розташувавшись навпроти ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом здавлювання шиї людини із докладанням значної м`язової сили можливо спричинити тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх, ОСОБА_2 лівою своєю рукою схопила ОСОБА_4 за шию та, застосувавши значну м`язову силу, почала душити, поваливши потерпілу на підлогу, де продовжувала здавлювання.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові, синців та саден на шиї, синців на тулубі, синців, саден та рани на правій верхній кінцівці, синців, садна та 2-х ран на лівій верхній кінцівці, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані наступні матеріали:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 від 13.04.2026 року, складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 13.04.2026 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12026046160000075 внесене 01.04.2026 року.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

ОСОБА_2 офіційно не працює, раніше не судима, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання скарг від сусідів не надходило, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 10.04.2026 року на знаряддя, а саме предмет візуально схожий на ніж, вилучений під час огляду 09.04.2026 року.

Речові докази:

- предмет, схожий на ніж, який вилучено до сейф-пакету НПУ SUD1155580 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1