Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №176/550/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/550/26

провадження №2/176/1043/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 191394142 від 02.03.2021 року та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 02.03.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір №191394142 (далі - Кредитний договір) на суму 4 000,00 грн.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора МNV7UЕ46.

Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет:

-перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора -www.monevveo.ua.

-зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника,

-за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання).

-пройшов належну перевірку (верифікацію),

-ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику (далі - Правила) (Додаток № 4), які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайтіwww.monevveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

-отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору.

-надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором).

Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 4 000,00 шляхом перерахування через банк - провайдер. Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 22 000,00 грн.

28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі - Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 129 від 13.04.2021, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі - Договір факторингу 2).

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е (далі - Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 14.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 59 426,52 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 59 426,52 грн., яка

складається з:

21 999,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

3727,52 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

0,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2026 рокупо справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін, за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, відповідно до вимог ЦПК України, належним чином повідомлений про розгляд справи.

09.03.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач зазначив, що 25.02.2026 року через електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС ознайомлений з ухвалою про відкриття провадження у цивільній справі. Відповідач категорично не погоджується з заявленими позивачем вимогами, а саме сумою стягнення заборгованості за кредиьтним договором №191394142 від 02.03.2021 р. в загальному розмірі 59 426,52 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту – 21 999,00 грн., заборгованості по відсоткам – 37 427,52 грн. Зазначає, що позивачем на обґрунтування позовних вимог було долучено разом із позовом, зокрема, копію кредитного договору №191394142, паспорт споживчого кредиту. Так умовами наданого позивачем договору визначено наступні істотні умови: Кредитодавець надає кредит за договором в сумі 4 000,00 грн.(п.1.1.); Строк кредитування становить 7 днів (п. 1.2.), а саме до 09.03.2021р. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) дисконтної процентної ставки, що становить 1,7% в день від суми кредиту; б) за умови продовження дисконтного періоду на умовах п. 1.3 Договору, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою 1,7%; в) якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів, застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою, що становить 1,7% в день від суми кредиту; г) при застосуванні положень про відкладальну обставину (п.1.7.) позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати 2,3% в день.

Згідно з графіком розрахунків, визначеного Додатком №1 до кредитного договору, по закінченню строку кредитування загальна сума до сплати становить 4 476,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - тіло кредиту, 476,00 грн. - відсотки в межах строку кредитування. Крім копії кредитного договору та паспорту кредиту, Товариством надано додаткові угоди, а саме: Додаткова угода від 02.03.2021 на збільшення тіла кредиту на суму 4 000,00 грн.; Додаткова угода від 02.03.2021 р. на збільшення тіла кредиту на суму 4 000,00 грн.; Додаткова угода від 03.03.2021 р. на збільшення тіла кредиту на суму 2 000,00 грн.; Додаткова угода від 03.03.2021 р. на збільшення тіла кредиту на суму 2 000,00 грн.; Додаткова угода від 03.03.2021 р. на збільшення тіла кредиту на суму 2 000,00 грн.; Додаткова угода від 04.03.2021 р. на збільшення тіла кредиту на суму 2 000,00 грн.; Додаткова угода від 04.03.2021 р. на збільшення тіла кредиту на суму 2 000,00 грн. До кожної додаткової угоди надано графік розрахунків. Згідно з наданими документами тіло кредиту нібито загально складало 22 000,00 грн., а загальна сума до повернення нібито 24 414,00 грн. (з яких 2414,00 грн. - відсотки в межах строку кредитування). Звертає увагу, що жодна із наданих додаткових угод до кредитного договору №191394142 від 02.03.2021 р. не містить будь-якого підпису Відповідача, а також на графіках розрахунків відсутні підписи Позичальника. Також в матеріалах справи наявна додаткова угода від 24.03.2021 р. на розстрочення виконання умов кредитного договору №191394142. Зазначає, що вказана додаткова угода також не підписана зі сторони позичальника. Вважає надані додаткові угоди неналежними доказами, оскільки фактично в односторонньому порядку створені первісним кредитором, без підтвердження волевиявлення, ознайомлення із ними ОСОБА_1 . Вважає, що ТОВ «ФК «ЕЙС» просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 21 999,00 грн. на підставі вказаних неналежних додаткових угод. Вважає, що позивачем не доведено наявність у ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення тіла кредиту у розмірі 21 999,00 грн., тим більше відсотків у розмірі 37 427,52 грн., які були нараховані понад строку кредитування, визначений умовами кредитного договору. Зазначає, що відповідно до п. 1.2. договору кредит надається строком на 7 (сім) днів від дати отримання кредиту позичальником. Відповідно до п. 1.3. сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. договору строк може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих відсотків, за умови, що позичальником в особистому кабінеті або в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активована функція продовження строку. На думку відповідача, матеріали справи не містять доказів звернення Відповідача для продовження строку кредитування, а отже він складав 7 днів і лише протягом цих 7 (семи) днів кредитор мав право нараховувати відсотки в порядку ст. 1048 ЦК України. Вважає, що після закінчення строку кредитування кредитор мав право нараховувати винятково відсотки за понадстрокове користування кредитом в порядку ст. 625 ЦК України, однак вимог про стягнення відсотків за понадстрокове користування заявлено не було. Зазначає,що Абз. 4) ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" зазначається, що загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Вказаний абзац не передбачає можливості автоматичної зміни строку кредитування та відповідно, строку нарахування відсотків. Зазначає, що ТОВ «ФК «ЕЙС» було надано платіжні доручення на підтвердження видачі ОСОБА_1 сум за додатковими угодами.Надумку відповідача надані платіжні доручення не містять підписів банку або уповноваженої особи, яка проводила вказані платіжні операції, не містить назви банку. Вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту перерахування ОСОБА_1 грошових коштів за кредитом в загальному розмірі на суму 22000,00 грн. На думку відповідача ТОВ «ФК «ЕЙС» не надав доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в своєму позові, оскільки не надано доказів отримання ОСОБА_1 в користування кредитних коштів на кожному етапі нібито укладених додаткових угод. Вважає, що надані платіжні доручення не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не містять обов`язкових реквізитів розрахункових документів та сформовано в односторонньому порядку, без печаток та штампів Банку, який міг проводити вказані операції. Позивачем на підтвердження заявленого розміру заборгованості надано розрахунок заборгованості від первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а також від ТОВ «Таліон Плюс».Згідно з наданими розрахунками заборгованості відсотки рахувались від нібито збільшеного розміру тіла кредиту, спочатку по дисконтній процентній ставці, далі - по 2.30% в день. Після переуступлення права вимоги нарахування відсотків продовжувалось в автоматичному порядку. Звертає увагу, що відповідач сплатив за ввесь час загальну суму 10 020,00 грн. Вказані суми повністю були зараховані у відсотки, які нараховувались понад строк кредитування, що є неправомірними діями з боку кредитора. Вважає, що позивач не довів в повній мірі своє право вимоги за кредитним договором №191394142 від 02.03.2021 р. Зазначає, що позивачем фактично надаються незаповнені додатки до договору факторингу, за змістом яких не є можливим зрозуміти чи взагалі здійснювалось передання права вимоги за спірним кредитним договором №191394142. Зазначив, що доказів підписання реєстру прав вимог за договором факторингу №28/1118-01, доказів оплати за вказаним договором, а також актів приймання-передачі до договору не надано. На думку відповідача, договір наданий суду не в повному обсязі, що ставить під сумнів належність такого доказу. Також відповідач заперечує проти розміру судових витрат, які зазначив позивач та вважає його об`єктивно завищеним. Звертає увагу суду, що за вказаними договорами факторингу не надано доказів здійснення оплати за ними. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЕЙС» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, зменшити розмір витрат на правову допомогу до 1000,00 грн., стягнути з ТОВ «ФК «ЕЙС» на користь відповідача витрати на правову допомогу.

02.04.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, де відповідач не погоджується із викладеними у відповіді на відзив доводами ТОВ «ФК «ЕЙС» та вважає, що по справі є певні обставини, що мають суттєве значення для всебічного з`ясування обставин по справі. Вважає докази, надані позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» - неналежними. Вважає, що долучені матеріали справи додаткові угоди не містять підпису відповідача, а отже не доводять його будь-яке волевиявлення на збільшення тіла кредиту. Вважає, що доказів звернення відповідача з метою укладення цих угод, ознайомлення його зі змістом угод, матеріали справи не містять. Зазначає, що у відповіді на відзив позивач жодним чином не обґрунтовує нарахування відсотків по спливу вказаного строку кредитування. Зазначає, що із долученого розрахунку первісного кредитора слідує, що нарахування відсотків продовжилось автоматично, однак вже за збільшеною відсотковою ставкою, а саме 2,3% в день. Крім того позивачем не заявлялись до стягнення відсотки за понадстрокове користування кредитом. Таким чином, фактично, кредитом продовжує нараховувати відсотки за користування кредитом, просто за збільшеною ставкою, що по своїй суті є відсотками відповідно до ст. 1048 ЦК України. Однак, нарахування відсотків по ст. 1048 ЦК України просто неможливо після закінчення стоку кредитування. Відповідно до п. 4.3. договору визначено, що сторони погоджуються, що проценти нараховані після закінчення строку дії цього договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в п.1.7.2. договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до п. 1.7.2. договору з наступного дня після закінчення дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти, що становить 2,3% в день. Окремо зазначаємо, що сам п.1.7. договору визначає, що нібито користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною.Вказана умова (п.1.7) вводить споживача в оману та є не чіткою, є такою, що за своєю природою виступає як міра покарання, що застосовується до позичальника у разі неналежного виконання зобов`язання, що мало б регламентуватись в межах ст. 625 ЦК України. Тобто фактично складається ситуація, у якій кредитор фактично за понадстрокове користування кредитом нараховує відсотки як по відкладальній обставині, а після ще як відсотки по 625 ЦК України. Однак чинним законодавством та усталеною судовою практикою щодо даного питання визначено, що у разі неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. На думку відповідача, позивач підміняє правову природу нарахувань: замість відповідальності за прострочення (ст. 625 ЦК України), фактично стягує плату за користування кредитом поза межами строку кредитування, що суперечить ст. 1048 ЦК України та правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Як зазначає сам позивач, п.п. 4.3. Договору передбачає нарахування процентів у розмірі 839,50% річних, що є явно непропорційним та суперечить п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Вважає, що з наданої до матеріалів справи копії договору вбачається, що він містить суперечливі умови, а саме: одночасно передбачає два різні строки виконання зобов`язання (7 днів та 90 днів), а також декілька (три) різних процентних ставок, що унеможливлює однозначне визначення дійсної волі сторін при його укладенні. Вважає, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Щодо права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» зазначає, що до матеріалів справи долучено три договори факторингу: №28/1118-01 від 28.11.2018 р., №05/0820-01 від 05.08.2020 р., №11/07/25-Е від 11.07.2025 р. У відповіді на відзив позивач наголошує, що ним в повному обсязі доведено перехід права вимоги за кредитним договором №191394142 від 02.03.2021 р. Так у матеріалах справи, крім договору факторингу №28/11118-01 (строк дії якого закінчується 28.11.2019 р.), містяться додаткові угоди на продовження строку договору, зокрема додаткова угода №26 від 31.12.2020 р., а також витяг із Реєстру прав вимоги №129. Вказує, що відповідно до Додаткової угоди №26 від 31.12.2020 р. п. 1 передбачено, що Сторони дійшли згоди викласти текст Договору №28/11118-01 у новій редакції. Наявний у матеріалах Витяг із реєстру прав вимоги до вказаного договору факторингу не може вважатись належним та єдиним достатнім доказом на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки на момент укладання договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р., додаткової угоди №26 від 31.12.2020 р. (якою строк дії договору було продовжено на рік), між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 не існувало жодних правовідносин, не було укладено жодних кредитних договорів, а отже право вимоги за договором №191394142 від 02.03.2021 р. не могло бути відступлено. Предметом договору факторингу №28/1118-01, додаткової угоди №26 до вказаного договору, на момент їх укладення не могло бути право будь-якої вимоги за неіснуючим на той час кредитним договором №191394142 від 02.03.2021 р., що в свою чергу виключає відступлення та набуття відповідного права вимоги за кредитним договором №191394142 від 02.03.2021 р., як Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" згідно договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, так і в подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" згідно договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» згідно договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 р. Зазначає, що чинне законодавство дійсно не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак, це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі и на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16). Крім того за договором факторингу №28/1118-01 не надано належних доказів оплати. Наявні в матеріалах справи акти звірки не є належним доказом здійснення господарської операції або факту перерахування коштів, оскільки він є інформаційним документом для звірки даних бухгалтерського обліку, а не первинним документом. Вважає, що в межах розгляду справи не було доведено факту переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором на першому етапі - від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а отже наступні переходи прав вимоги, які є похідними, не можуть підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього Фактора - ТОВ «ФК «ЕЙС». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЕЙС» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зменшити розмір витрат на правову допомогу до 1000,00 грн. з урахуванням незначної складності та зразковості справи, стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу.

10.03.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» - Сахарової О.І. надійшла відповідь на відзив, де зазначає,що ознайомившись з відзивом на позовну заяву, вважає заперечення представника відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На думку представника позивача, відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання та платіжним дорученням ініціювало переказ коштів в загальній сумі 22 000,00 грн. на картковий рахунок відповідача. На підтвердження позовних вимог позивачем надано платіжні доручення з відміткою Товариства: № bb01fd12-c43a-475a-8b41-2b5bbc244b5a від 04.03.2021; № 5a8aefe1-1eae-4fba-95f6-097ff6731746 від 04.03.2021; № b753c643-7439-46fa-893c-0aed74ef761f від 03.03.2021; № 58d25731-2e67-4467-a6d2-0fb0e0fc9ff5 від 03.03.2021; № 0295b9b0-e704-4111-8046-54a8929cb6fc від 03.03.2021; № 094988a3-8455-4386-80eb-69ba8b448f6f від 02.03.2021; № 8150e3c0-bde3-495e-b573-72471bb506df від 02.03.2021; № cd76ffa8-c883-4034-bc8b-7a7a121c801c від 02.03.2021. Зазначає, що відповідно до постанови «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 зазначено, що бланки розрахункових документів (крім розрахункових чеків, що належать до документів суворого обліку та/або виготовляються і розповсюджуються централізовано) виготовляються на папері формату А4 або А5 будь-яким способом (друкарським, з використанням комп`ютерної техніки тощо) за умови обов`язкового забезпечення наявності та схематичного розташування всіх елементів (рамки, лінії, текстові елементи тощо, за винятком цифр у квадратних дужках, що позначають номери реквізитів) згідно із зразками, наведеними в додатках до цієї Інструкції (п. 2.2.). Усі текстові елементи бланків мають бути виконані українською мовою. Згідно п. 2.4. банк перевіряє відповідність заповнення реквізитів розрахункових документів клієнтів, крім інкасових доручень (розпоряджень), вимогам додатка 9 до цієї Інструкції:банк платника перевіряє заповнення таких реквізитів: "Платник", "Код платника", "Рахунок платника", "Банк платника" та "Підписи платника" (якщо згідно з формою документа вимагається його заповнення); Пунктом 2.10. до постанови «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 встановлено, що Клієнт, виходячи з технічних можливостей своїх та обслуговуючого банку, може подавати до банку розрахункові документи як на паперових носіях, так і у вигляді електронних розрахункових документів, використовуючи системи дистанційного обслуговування. Спосіб подання клієнтом документів до банку передбачається в договорі банківського рахунку. Згідно п. 2.13. Вищезгаданої постанови, банки приймають до виконання лише розрахункові документи: своїх клієнтів, які подають їх у банк у порядку, передбаченому договорами банківського рахунку цих клієнтів. Звертає увагу суду, що жодного юридичного факту щодо помилкового або неналежного переказу на рахунок відповідача коштів за кожною із транзакцій, ініційованими ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», не встановлено, таким чином Позивач документально підтвердив виконання перерахування коштів Відповідачеві. Схожої позиції притримується Вищий господарський суд України в постанові від 02.07.2008 по справі № 10/115/07. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в межах виконання умов укладеного Договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. Звертає увагу, що надані платіжні інструкції містять підпис та печатку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі Товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами Договору. Таким чином, оскільки первинний кредитор ініціював платіжну операцію шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого зарахування на рахунок отримувача (Боржника) та надав Довідку та Письмові пояснення Первісного кредитора про те, що відповідне перерахування було здійснено успішно - Відповідач довів факт отримання Позивачем коштів, а отже зобов`язання останнього за кредитним договором. Вважає, що оскільки, банк підтвердив виконання платіжного доручення, а саме, перерахування коштів, що здійснено належним чином. Відсутність юридичних фактів щодо помилкового або неналежного переказу на рахунок відповідача підтверджує правомірність виконання операції. Вважає, що факт отримання кредитних коштів Відповідачем є підтвердженням дійсності укладеного кредитного договору між сторонами, факт отримання кредитних коштів є достатнім доказом існування кредитного зобов`язання з боку позивача. Даний факт підтверджує правомірність вимог позивача щодо виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Зазначає, що це свідчить про те, що він усвідомлював існування даного договору та визнавав його зобов`язання за ним. Таким чином, підтверджуючи факт укладення та розуміння його правил. На думку позивача, позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного Кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на рахунок Відповідача в загальній сумі 22 000,00 грн. В свою чергу, Відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги Позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано. зазначити, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» не є банківськими фінансовими установами. Товариство в межах виконання умов укладеного Договору здійснюють Розрахунки заборгованості, де чітко відображено нарахування відсотків, погашення заборгованості, залишок суми богу. Дані документи є належними, повними та вичерпними доказами заборгованості, оскільки вони охоплюють всі необхідні обчислення сум, які стягуються. Зокрема, містять таблиці з даними та обчисленнями, з яких можна зрозуміти яким чином отримано результат відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України. Відповідно до п. 4.1. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.monevveo.ua. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Правила є у відкритому доступі на Сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Первісного кредитора) https://monevveo.ua/confidentialitv/creditrules/ та Відповідач погодився, що ознайомився з ними (п. 4.1. Договору). Відповідно до Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору Відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Згідно п. 1.1. За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, на суму 4000 грн 00 коп. (чотири тисячі грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - «Правила»). Кредит надається строком на 7 (сім) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»). У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання Кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання Кредиту. (п. 1.2.) Відповідно до п. 1.4.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 620,50 (шістсот двадцять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,70 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним. 02.03.2021 року відповідач уклав дві додаткові угоди до Кредитного договору № 191394142 від 02.03.2021 року. Відповідно до умов зазначених додаткових угод Товариство зобов`язалося збільшити суму кредиту на 4 000,00 грн. та додатково ще на 4 000,00 грн. Водночас відповідно до умов Кредитного договору № 191394142 від 02.03.2021 року початкова сума кредиту вже становила 4 000,00 грн. Таким чином, з урахуванням укладених додаткових угод загальна сума кредиту становила 12 000,00 грн. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 12 000,00 (сума виданого кредиту)* 1,70 (процентна ставка)/100= 204,00грн. (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 02.03.2021 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). 03.03.2021 року Відповідач уклав три додаткові угоди до Кредитного договору № 191394142 від 02.03.2021 року. Відповідно до умов зазначених додаткових угод Товариство зобов`язалося збільшити суму кредиту на 2 000,00 грн , додатково ще на 2 000,00грн. та на ще 2 000,00грн. Таким чином, з урахуванням укладених додаткових угод загальна сума кредиту становила 18 000,00 грн. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 18 000,00 (сума виданого кредиту)* 1,70 (процентна ставка)/100= 306,00 грн. (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 03.03.2021 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). 04.03.2021 року Відповідач уклав дві додаткові угоди до Кредитного договору № 191394142 від 02.03.2021 року. Відповідно до умов зазначених додаткових угод Товариство зобов`язалося збільшити суму кредиту на 2 000,00 грн , додатково ще на 2 000,00грн. Таким чином, з урахуванням укладених додаткових угод загальна сума кредиту становила 22 000,00 грн. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 22000,00(сума виданого кредиту)* 1,70(процентна ставка) /100= 374,00 грн. (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 06.03.2021-09.03.2021 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). Відповідно до п. 1.7. Сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування Кредитом (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 (вісімсот тридцять дев`ять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 22 000,00 (сума виданого кредиту)* 2,30 (процентна ставка)/100= 506,00грн. (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 14.03.2021 -24.03.2021 (що підтверджуєтьсярозрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» ). 20.03.2021 відповідач, відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» вніс суму в розмірі - 5,00 грн., чим погасив проценти за користування кредитними коштами.24.03.2021- Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» вніс суму в розмірі 10 000,00 грн., чим погасив проценти за користування кредитними коштами в розмірі -9 999,00 грн. та тіло в розмірі 1,00 грн. Звертає увагу, що 11.04.2021 у розрахунку ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» відображено період нарахування з 25.03.2021 по 11.04.2021 у розмірі 505,98 грн. - відповідач відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» вніс суму в розмірі -15,00 грн., чим погасив проценти за користування кредитними коштами. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою:21 999,00 (сума виданого кредиту)* 2,30 (процентна ставка)/100= 505,98грн. (сума за один день користування кредитом),що здійснювалось за період 12.04.2021 - 06.06.2021 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»). Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (п. 4.3. Кредитного договору). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 129 від 13.04.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 191394142 від 02.03.2021. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, дана норма передбачає отримання кредитором гарантій належного виконання зобов`язань боржником у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, однак вже після закінчення строку виконання основного зобов`язання. Зазначає, що виходячи з умов кредитного договору, нараховані відповідачу проценти за користування кредитом поза межами встановленого кредитним договором строку кредитування є погодженою сторонами мірою відповідальності за порушення відповідачем строків повернення кредиту, які підлягають стягненню з нього в повному обсязі. Товариство звертає увагу, що укладення кредитного договору було здійснено саме за ініціативою відповідача, яким, після ознайомлення з умовами кредитного договору та «Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «смарт»»,не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов кредитного договору, в тому числі і порядку чи розміру нарахування відсотків, що свідчить про факт повного погодження відповідача із всіма умовами кредитного договору, враховуючи і нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування. Відповідач, підписавши кредитний договір, посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами. При укладенні кредитного договору волевиявлення сторін було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено у формі, встановленій законом, та такий правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів відповідачем. Заборгованість відповідача перед позивачем складається з суми основного боргу (тіла кредиту) та процентів за користування кредитом, які, відповідно до договору та цивільного законодавства, поділяються на два окремі види. Перший вид - це проценти за правомірне користування кредитом, нараховані в межах строку дії кредитного договору, розмір яких визначено договором або законом, а порядок їх сплати врегульовано частиною першою статті 1048 ЦК України. Другий вид - це проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами, що виникають у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, і підлягають стягненню на підставі частини другої статті 625 ЦК України. Враховуючи порушення відповідачем зазначених норм матеріального права, що регулюють договірні зобов`язання, та умов договору в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами. Вважає, що у позивача наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії (відповідно до ст.1048 ЦК України) так і після спливу строку кредитування (відповідно до ст.625 ЦК України). Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до Позивача зазначає, що строк чинності договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА” (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс” (Фактор) укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (копія долучена до позовної заяви). Відповідно до пункту 8.2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії цього Договору закінчується 28 листопада 2019 року. Відповідно до п.8.6 Додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод:№19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 - якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Таким чином, з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 по 31.12.2024. Пунктом 2.1. Розділу 2 (предмет договору) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Тобто, предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги. В той же час, відповідно до п. 1.5. Договору факторингу, Реєстр прав вимоги - означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в Додатку №1 до Договору. Тобто, реєстр не є разовим документом, оскільки Договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності сторін. Згідно п. 4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. 13.04.2021 року відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 129 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 32 103,60 грн. (копія долучена до позовної заяви). Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу Права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. Відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором , а за реєстрами, які є додатками до нього. Тобто, наданий Позивачем Реєстр було підписано вже після укладення кредитного договору між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем та містить інформацію про боржника, підтверджує факт переходу права вимоги у визначений момент (дату його підписання). Перехід права вимоги за кредитним договором стосувався чинного зобов`язання на момент його передачі і відбувся на законних підставах, оскільки реєстр прав вимоги підписано після укладення кредитного договору. Право вимоги перейшло від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку, а отже право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "Таліон Плюс" 13.04.2021, тобто після укладання кредитного договору № 191394142 від 02.03.2021. Зазначає, що сутність договору факторингу №28/1118-01 полягає не у відступленні права вимоги за конкретним кредитним договором, а у відступленні права вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Згідно з умовами договору факторингу, Клієнт зобов`язувався передати Фактору всі права вимоги, які зазначені в реєстрах прав вимоги. Це означає, що фактичне відступлення прав вимоги не прив`язується виключно до моменту укладення кредитного договору, а відбувається на підставі реєстру, який містить перелік прав вимоги, що можуть виникати як до, так і після укладення договору факторингу. У цьому контексті, важливим є те, що реєстр прав вимоги, до якого був включений кредитний договір №191394142 від 02.03.2021 укладено 13.04.2021, тобто через місяцьпісля укладення кредитного договору. Вважає, що відповідач не врахував усі матеріали справи та помилково визначив, що передача права вимоги відбулася в момент укладення договору факторингу. Проте, відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього. В свою чергу, Позивач долучив до позовної заяви всі належні докази, а саме: договір факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 р. та витяг з реєстру прав вимоги № 129 від 13.04.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018. Згідно ч. 1. ст. 1077 ЦК України - за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, на момент включення цього кредитного договору до реєстру, право вимоги вже існувало та відступлено ТОВ «Таліон Плюс» на підставі реестру прав вимоги що е предметом договору факторингу №28/1118-01. Отже, відповідач зробив помилковий висновок щодо предмету факторингу. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (копія долучена до позовної заяви). Відповідно до пункту 8.2 Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 строк дії цього Договору закінчується 04 серпня 2021 року. Відповідно до п.8.6 Додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 (копія долучена до позовної заяви) та №3 від 30.12.2022 (копія долучена до позовної заяви) - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №191394142 від 02.03.2021 у розмірі 59426,52 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

03.04.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» - Сахарової О.І. надійшли додаткові пояснення у справі, де зазначає, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» не є банківськими фінансовими установами. Товариство в межах виконання умов укладеного Договору здійснюють Розрахунки заборгованості, де чітко відображено нарахування відсотків, погашення заборгованості, залишок суми богу. Дані документи є належними, повними та вичерпними доказами заборгованості, оскільки вони охоплюють всі необхідні обчислення сум, які стягуються. Зокрема, містять таблиці з даними та обчисленнями, з яких можна зрозуміти яким чином отримано результат відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України. Відповідно до п. 4.1. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.monevveo.ua. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Отже, Правила є у відкритому доступі на Сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Первісного кредитора) за посиланням: https://monevveo.ua/confidentialitv/creditrules/ та Відповідач погодився, що ознайомився з ними (п. 4.1. Договору) Відповідно до Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору Відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Згідно п. 1.1. За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, на суму 4000 грн 00 коп. (чотири тисячі грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - «Правила»).Кредит надається строком на 7 (сім) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»). У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання Кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання Кредиту. (п. 1.2.) Відповідно до п. 1.4.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 620,50 (шістсот двадцять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,70 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним.02.03.2021 року відповідач уклав дві додаткові угоди до Кредитного договору № 191394142 від 02.03.2021 року. Відповідно до умов зазначених додаткових угод Товариство зобов`язалося збільшити суму кредиту на 4 000,00 грн та додатково ще на 4 000,00 грн. Водночас відповідно до умов Кредитного договору № 191394142 від року початкова сума кредиту вже становила 4 000,00 грн. Таким чином, з урахуванням укладених додаткових угод загальна сума кредиту становила 12 000,00 грн. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 12 000,00 (сума виданого кредиту)* 1,70 (процентна ставка)/100= 204,00грн. (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 02.03.2021 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). 03.03.2021 року Відповідач уклав три додаткові угоди до Кредитного договору № 191394142 від 02.03.2021 року. Відповідно до умов зазначених додаткових угод Товариство зобов`язалося збільшити суму кредиту на 2 000,00 грн., додатково ще на 2 000,00грн. та на ще 2 000,00грн. Таким чином, з урахуванням укладених додаткових угод загальна сума кредиту становила 18 000,00 грн. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою:18 000,00 (сума виданого кредиту)* 1,70 (процентна ставка)/100= 306,00 грн. (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 03.03.2021 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). 04.03.2021 року відповідач уклав дві додаткові угоди до Кредитного договору № 191394142 від 02.03.2021 року. Відповідно до умов зазначених додаткових угод Товариство зобов`язалося збільшити суму кредиту на 2 000,00 грн., додатково ще на 2 000,00грн. Таким чином, з урахуванням укладених додаткових угод загальна сума кредиту становила 22 000,00 грн. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 22000,00 (сума виданого кредиту)* 1,70 (процентна ставка)/100= 374,00 грн. (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 06.03.2021-09.03.2021 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). Відповідно до п. 1.7. Сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування Кредитом (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: 1.7.1. зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду 1.7.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 (вісімсот тридцять дев`ять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 22 000,00 (сума виданого кредиту)* 2,30 (процентна ставка)/100= 506,00грн. (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 14.03.2021 -24.03.2021 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» ). 20.03.2021 - Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» вніс суму в розмірі - 5,00 грн., чим погасив проценти за користування кредитними коштами. 24.03.2021 відповідач відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» вніс суму в розмірі - 10 000,00 грн., чим погасив проценти за користування кредитними коштами в розмірі - 9 999,00 грн. та тіло в розмірі-1,00 грн. Звертає увагу, що 11.04.2021 у розрахунку ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» відображено період нарахування з 25.03.2021 по 11.04.2021 у розмірі 505,98 грн. 11.04.2021 Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» вніс суму в розмірі -15,00 грн, чим погасив проценти за користування кредитними коштами. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 21 999,00 (сума виданого кредиту)* 2,30 (процентна ставка)/100= 505,98грн. (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 12.04.2021 - 06.06.2021 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»). Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи ного дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (п. 4.3. Кредитного договору ). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 129 від 13.04.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 191394142 від 02.03.2021. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, дана норма передбачає отримання кредитором гарантій належного виконання зобов`язань боржником у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, однак вже після закінчення строку виконання основного зобов`язання. Виходячи з умов Кредитного договору, нараховані Відповідачу проценти за користування кредитом поза межами встановленого Кредитним договором строку кредитування є погодженою сторонами мірою відповідальності за порушення Відповідачем строків повернення кредиту, які підлягають стягненню з Відповідача в повному обсязі. Товариство звертає увагу, що укладення Кредитного договору було здійснено саме за ініціативою Відповідача, яким, після ознайомлення з умовами Кредитного договору та «Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «смарт»»,не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов Кредитного договору, в тому числі і порядку чи розміру нарахування відсотків, що свідчить про факт повного погодження Відповідача із всіма умовами Кредитного договору, враховуючи і нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування. Отже, підписавши Кредитний договір, Відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами. При укладенні Кредитного договору волевиявлення сторін було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено у формі, встановленій законом, та такий правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів Відповідачем. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №191394142 від 02.03.2021 у розмірі 59426,52 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02.03.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір №191394142 (далі - Кредитний договір) на суму 4 000,00 грн.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора МNV7UЕ46.

Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет:

-перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора -www.monevveo.ua.

-зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника,

-за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання).

-пройшов належну перевірку (верифікацію),

-ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику (далі - Правила) (Додаток № 4), які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайтіwww.monevveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

-отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору.

-надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором).

Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 4 000,00 шляхом перерахування через банк - провайдер. Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 22 000,00 грн.

28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі - Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 129 від 13.04.2021, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі - Договір факторингу 2).

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е (далі - Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 14.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 59 426,52 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 59 426,52 грн., яка

складається з:

21 999,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

3827,52 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

0,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків.

Оскільки Кредитний договір укладено в електронній формі, порядок його укладення регулюється положеннями Закону України «Про електронну комерцію», який визначає особливості оформлення таких правочинів.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками

прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути

підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або

електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності, закріплений у статті 12 ЦПК України, визначає для сторін ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій. Такий принцип, зокрема, полягає у покладанні на позивача (його представника) обов`язку з доведення обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Невиконання такого обов`язку несе процесуально негативні наслідки у вигляді настання ризиків, визначених процесуальним законом (закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повна або часткова відмова у позові тощо).

За правилами, встановленими частинами першою, третьою статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що 28.11.2018 року між Первісним кредитором – ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (ТОВ «Таліон Плюс») укладено Договір факторингу №28/1118-01 (Договір факторингу 1). На підставі договорувідбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором №191394142 від 02.03.2021 року,за яким ТОВ «Таліон Плюс» набуло право кредитора стосовно відповідача.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до умов договору факторингу від 28.11.2018 року право вимоги первісного кредитора передається на умовах договору факторингу, який взагалі був укладений раніше ніж спірний кредитний договір від 02.03.2021 року. Тобто договір факторингу укладено раніше ніж кредитний договір.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі - Договір факторингу 2).

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е (далі - Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 14.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 59 426,52 грн.

Таким чином, позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами факт передання права грошової вимоги за кредитним договором №191394142 від 02.03.2021 рокувід первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»до ТОВ «Таліон Плюс».

Отже, позивачем не доведено правомірність заявлених вимог й не доведено факт набуття права грошової вимоги до відповідача за цим договором.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи викладене, те, що у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 536, 610, 612, 625, 626, 629, 638, 639, 1046-1049, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя