Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №766/1901/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1901/26

Пров. №3/766/1310/26

04.05.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 »

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №766212 від 12.02.2026 ОСОБА_1 12.02.2026 близько 10:40 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Smoky Shop» по проспекту Святих Кирила та Мефодія, 23 в м. Херсоні здійснив продаж тютюнових виробів – заправка рідини, яка використовується в POD системах «Fifty» 10 ml громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також одноразових електронних цигарок та цигарок без марок акцизного податку, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-IX.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору.

У судові засідання, призначені на 24.02.2026, 25.03.2026, 22.04.2026, 04.05.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлень, враховуючи зміст заяви на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Натомість, від представника ОСОБА_1 – адвоката Сікози В.О. надійшли пояснення по справі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначає про невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Підставами невизнання вини зазначив: 1) працівник поліції, який складав протокол, в протоколі не зазначив про наявність свідків та не вилучив будь яких належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_3 , зазначений свідком у протоколі, проводив закупівлю тютюнових виробів у ОСОБА_1 , а тому не міг бути свідком; 2) працівником поліції не зазначено, яку саме конкретну норму закону було порушено ОСОБА_1 ; 3) під час складання протоколу працівником поліції допущені виправлення у даті протоколу та даті події; 4) адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб, а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення; 5) поліцейський визначив нікотиновмісну рідину для електронних цигарок, продану ОСОБА_1 такою без висновку експерта. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, представниками поліції була обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №766212 від 12.02.2026, в якому викладено обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: дата та час (12.02.2026 о 10:40 годині), місце (у приміщенні магазину «Smoky Shop» по проспекту Святих Кирила та Мефодія, 23 в м. Херсоні) та дії вчинені останньою (здійснював продаж тютюнових виробів – заправка рідини, яка використовується в POD системах «Fifty» 10 ml, а також одноразових електронних цигарок та цигарок без марок акцизного податку);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 12.02.2026 близько 10:40 години він перебував по проспекту Святих Кирила та Мефодія, біля будинку № 23, та зайшов до магазину «Smoky Shop», де продавець віком близько 20 років продав йому рідину для куріння, яку використовують в електронних цигарках з нікотином, вартістю 135 грн, чек йому не видав після покупки, пляшечку з-під ароматизатора об`ємом 10 мл зі смаком виноград-смородина він добровільно видав працівникам поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 12.02.2026 близько 10:40 години він перебував на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 23. В цей час до нього зайшов малознайомий чоловік та він здійснив продаж тому чоловікові рідини для POD системи з нікотином, об`ємом 10 мл за ціною 135 грн, після покупки чек не видав;

- актом вилучення від 12.02.2026, згідно з яким за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 23, в присутності понятих було вилучено: цигарки Chapman Compact - 9 пачок; цигарки Chapman Compact Cherry – 4 пачки; цигарки Chapman Compact Grape – 9 пачок; цигарки Corset Golden Touch – 3 пачки; цигарки Corset Red Velvet – 3 пачки; цигарки Corset Summer Scent – 3 пачки; цигарки Harvest Super Slim Sweet Cherry – 13 пачок; цигарки Harvest Super Slim Sweet Vanilla – 9 пачок; цигарки Chapman Super Slim Ice Apple – 14 пачок; цигарки Chapman Super Slim Vanilla – 10 пачок; цигарки Chapman Super Slim Ice Berry – 10 пачок; цигарки Chapman Super Slim – 8 пачок; цигарки Chapman Super Slim Coffee – 43 пачки; цигарки Chapman Super Slim Cherry – 17 пачок; цигарки The King – 4 пачки; цигарки Corset Mentol – 3 пачки; цигарки The King Super Slim – 3 пачки; одноразові електронні цигарки SAB 2500 – 12 шт; одноразові електронні цигарки SAB 5000 – 5 шт; одноразові електронні цигарки Elf Bar 3000 Puffs – 3 шт; одноразова електронна цигарка Balmy 1500 – 1 шт; одноразова електронна цигарка Elf Bar 600 – 1 шт; рідина для електронних цигарок Fifty 10 ml - 16 шт; рідина для електронних цигарок Fifty 30 ml - 11 шт; рідина для електронних цигарок HQD 30 ml – 1 шт; рідина для електронних цигарок Paradox 30 ml – 1 шт. Всього 216 тютюнових виробів;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення від 12.02.2026, відповідно до якої вбачається, що вилучено тютюнові вироби без акцизних марок у картонній коробці;

- витягом з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, згідно з яким фізична особа підприємець ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність - роздрібну торгівлю тютюновими виробами за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 23, магазин. Строк дії ліцензії не закінчився;

Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норма ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27.12.2010 №1251 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від18.06.2024№3817-IX(далі Закон), роздрібна торгівля діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Частиною 7 ст. 16 цього Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ч.2 ст.71 Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного),алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 1) у приміщеннях та на територіях закладів освіти, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, розміщених на території санаторіїв); 2)у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами (продукцією) дитячого асортименту або спортивними товарами (продукцією), а також у відповідних відділах (секціях )універсальних торговельних організацій; 3)у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 4) з торгових автоматів; 5) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 6) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 7) з рук, лотків; 8) у споживчих упаковках, що містять менше/більше 20 сигарет, сигарил чи цигарок; 9) у місцях торгівлі, не визначених для торгівлі такими товарами (продукцією); 10) шляхом електронної торгівлі (з використанням засобів дистанційного зв`язку), крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті.

Частинами 2, 3 ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» від 09.01.2025 №4196-IX визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом. Суб`єктами господарювання є: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання. Проте, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 , який є лише продавцем, у встановленому законом порядку зареєстрований, як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем.

Натомість матеріли справи містять відомості про те, що ОСОБА_1 є продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №766212), який в свою чергу здійснює господарську діяльність - роздрібну торгівлю тютюновими виробами у магазині за адресою: АДРЕСА_2 (витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах).

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок). За допомогою такої конструкції як склад адміністративного правопорушення є можливість отримати його загальну характеристику. Ознаками адміністративного правопорушення є: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Лише у разі наявності всіх складових адміністративного правопорушення можна стверджувати про наявність в діях особи складу того чи іншого адміністративного правопорушення.

Таким чином, на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на складання такого протоколу, з`ясуванню серед іншого підлягає в першу чергу питання чи є особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, суб`єктом даного правопорушення, оскільки в протилежному випадку притягнення останньої до адміністративної відповідальності не можливе.

Оскільки ж наявність складу та події будь-якого правопорушення, про що зазначалось вище, обумовлена такими обов`язковими складовими як суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона, можна зробити висновок, що за відсутності хоча б однієї зі складових, відсутній і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене та обсяг досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання суду надано не було, тоді як особою, уповноваженою на складання протоколу, зазначено, що останній є продавцем. Фото ж із зображенням вилучених тютюнових виробів не є належним доказом того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який здійснює торгівлю тютюновими виробами.

У свою чергу Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Отже, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 156, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №766212 від 12.02.2026 та акту вилучення від 12.02.2026 тютюнові вироби, а саме: цигарки Chapman Compact - 9 пачок; цигарки Chapman Compact Cherry – 4 пачки; цигарки Chapman Compact Grape – 9 пачок; цигарки Corset Golden Touch – 3 пачки; цигарки Corset Red Velvet – 3 пачки; цигарки Corset Summer Scent – 3 пачки; цигарки Harvest Super Slim Sweet Cherry – 13 пачок; цигарки Harvest Super Slim Sweet Vanilla – 9 пачок; цигарки Chapman Super Slim Ice Apple – 14 пачок; цигарки Chapman Super Slim Vanilla – 10 пачок; цигарки Chapman Super Slim Ice Berry – 10 пачок; цигарки Chapman Super Slim – 8 пачок; цигарки Chapman Super Slim Coffee – 43 пачки; цигарки Chapman Super Slim Cherry – 17 пачок; цигарки The King – 4 пачки; цигарки Corset Mentol – 3 пачки; цигарки The King Super Slim – 3 пачки; одноразові електронні цигарки SAB 2500 – 12 шт; одноразові електронні цигарки SAB 5000 – 5 шт; одноразові електронні цигарки Elf Bar 3000 Puffs – 3 шт; одноразова електронна цигарка Balmy 1500 – 1 шт; одноразова електронна цигарка Elf Bar 600 – 1 шт; рідина для електронних цигарок Fifty 10 ml - 16 шт; рідина для електронних цигарок Fifty 30 ml - 11 шт; рідина для електронних цигарок HQD 30 ml – 1 шт; рідина для електронних цигарок Paradox 30 ml – 1 шт; всього 216 тютюнових виробів – повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук