Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №577/1606/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1606/26

Провадження № 3/577/537/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст.164, ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 154-18-285-07-06 від 05.03.2026 року, ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків за товари, а саме: встановленого порушення в частині реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, чим порушила вимоги п.7 ст.16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», таким чином здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Крім того, за період з серпня по вересень 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків за товари, а саме: здійснення розрахункових операцій через РРО без створення та видачі документів встановленої форми та змісту ( без зазначення в касових чеках ставки акцизного збору та суми податку), чим порушила вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, таким чином здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що у кафе в якому була проведена перевірка власниками є два ФОПа, до її діяльності відноситься кухня, а не реалізація спиртного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах,підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні непізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ,передбачених статтями 164-14, 212-15 ,212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїла ОСОБА_1 за період з серпня по вересень 2024 року і з дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. п. 7, 38, 247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І. О. Рідзевська