Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №757/11829/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11829/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592139 від 15.02.2026, 15 лютого 2026 року о 16:00 у м.Києві, вул. Євгена Коновальця (Щорса), в районі буд.11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги та допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явилася, вину визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592139 від 15.02.2026 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 15.02.2026 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.02.2026 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2026 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.п.2.3.б,12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков