Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №757/17342/26-к — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17342/26-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026105120000093, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської обл., громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, немаючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік станції метро «Палац Україна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, біля підземного переходу, виявила на асфальті, запаяний з двох сторін згорток з напівпрозорого полімерного матеріалу синього кольору, в середині якого знаходився згорток паперу білого кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме психотропна речовина - PVP.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 , вказаний, запаяний з двох сторін згорток з напівпрозорого полімерного матеріалу синього кольору, в середині якого знаходився згорток паперу білого кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме психотропна речовина - PVP, шляхом підняття придбала та помістила до гребінця рожевого кольору, котрий в свою чергу помістила до центрального відділення жіночої сумки, котру на той час тримала при собі, тим самим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05.03.2026 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - PVP, пішки попрямувала на вхід до станції метро «Палац Україна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 14 год. 25 хв., перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро, була зупинена працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомила, що у гребінці рожевого кольору, котрий в свою чергу знаходився в центральному відділенні жіночої сумки, котру на той час тримала при собі, знаходиться психотропна речовина, яку вона придбала за викладених обставин та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 була запрошена до кімнати поліції, де останню було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок.

Під час особистого обшуку ОСОБА_3 та в присутності двох понятих жіночої статі, з гребінця рожевого кольору, котрий в свою чергу знаходився в центральному відділення жіночої сумки виявлено та вилучено запаяний з двох сторін згорток з напівпрозорого полімерного матеріалу синього кольору, в середині якого знаходився згорток паперу білого кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме психотропна речовина - PVP.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилученій за вказаних обставин у ОСОБА_3 та наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.

Загальна маса PVP в речовині становить 0,169 г.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Списку N? 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 1, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає повністю.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має місце постійного проживання, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 59-1 КК України, ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме:

- судової експертизи матеріалів речовин і виробів (висновок № CE-19/111-26/11768-НЗПРАП від 10.03.2026, що становить 3565,60 грн.

Речові докази: PVP масою 0,169 г., поміщена до пакету № 6617392, яка зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 007846), - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1