Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №683/1422/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1422/26

1-кп/683/260/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243100000168 від 17 квітня 2026 року,про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдата, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець ОСОБА_3 16 квітня 2026 року близько 14 години 00 хвилин, діючи всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, на території України заборонена, перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи власний мобільний телефон марки «Apple Iphone 13Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , через мобільний додаток «Telegram» у чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого власного вживання та без мети збуту, шляхом купівлі за грошові кошти в сумі 2000 гривень незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен- діоксиметамфетамін), масою 1,415 г, яку 16 квітня 2026 року було надіслано за номером експрес-накладної 20451417423378 із поштомату ТОВ «Нова Пошта» №62838, що за адресою: вул. Олега Мудрака,29 м. Київ, до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №35508 що за адресою: вул. Миру,32 м. Старокостянтинів Хмельницький район Хмельницька область.

У подальшому, 17 квітня 2026 року близько 19 години 04 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Миру,32 в м. Старокостянтинів, керуючись єдиним кримінально- протиправним наміром, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, отримав у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №35508, посилку з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), масою 1,415 г, яку почав незаконно зберігати з метою особистого вживання без мети збуту, тримаючи її у руках.

Надалі, 17 квітня 2026 року в ході огляду місця події, проведеного в період часу з 19 години 17 хвилин до 19 години 38 хвилин, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено

психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), масою 1,415 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

За незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо зазначеного кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , у якій він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджується із встановленими дізнанням обставинами та не оспорює їх, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив своїм підписом захисник ОСОБА_5 , а тому вищезазначена заява сумнівів у її добровільності у суду не викликає.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що обставини, які встановлені органом дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

А тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які пролягають у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-якими психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такий і в теперішній час, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує ОСОБА_3 покарання, є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували ОСОБА_3 покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, призваний для проходження військової служби під час мобілізації, за місцем проходження служби характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України є таким, що раніше не судимий.

Визначаючи вид покарання ОСОБА_3 , суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер і обсяг вчинених протиправних дій та їх наслідки, усі відомості про особу обвинуваченого, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/123-26/6276-НЗПРАП від 28 квітня 2026 року в сумі 1925,44 грн. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1925,44 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2026 року на мобільний телефон марки «Iphone 13Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Речові докази:

- картонне упакування з-під зарядного пристрою, зарядний пристрій типу «ТРС», поліетиленовий пакет ТОВ «Нова пошта» із номером накладної ТТН №20451417423378, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Авіаторів,2 м. Старокостянтинів) - знищити;

- мобільний телефон марки «Iphone 13Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), масою 1,415 г, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Авіаторів,2 м. Старокостянтинів) - знищити.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: