Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №601/652/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/652/26

Провадження № 1-кп/601/177/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 12026211010000085 від 15.02.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лідихів, Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, навчається на першому курсі для здобуття вищої освіти, працює водієм в ТОВ «ПМ Буд», громадянина України, не одруженого, не депутата, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. ст. 1,17 Закону, п.1 Примітки до ст. 364 КК України, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_5 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 14 лютого 2026 року о 07.30 год. пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за № 750/30618, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки на вулицях м. Почаїв 14.02.2026 - 15.02.2026.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та були оснащені нагрудними відеокамерами, а службовий автомобіль «RENAULT DASTER» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) оснащений реєстратором.

Так, 15 лютого 2026 року приблизно о 01.25 год. під час патрулювання вул. Шевченка, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області на службовому автомобілі «RENAULT DASTER» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), екіпажем у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , по вул. Шевченка, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, було виявлено легковий автомобіль марки «Nissan-Qashqai-2» д.н.з. НОМЕР_2 , який у коменданську годину рухався по вул. Шевченка м. Почаїв, де працівниками поліції був зупинений вказаний автомобіль.

Після виявлення вказаного, працівники поліції ОСОБА_5 який був оснащений нагрудною відеокамерою та ОСОБА_6 вийшли із службового автомобіля та підійшли до легкового автомобіля марки «Nissan-Qashqai-2» д.н.з. НОМЕР_2 .

Підійшовши до зазначеного вантажного автомобіля марки «Nissan- Qashqai-2» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , якому працівник поліції представився, повідомили вийти з автомобіля. В подальшому співробітник поліції ОСОБА_5 виявив у водія ОСОБА_3 виражені явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчило запах алкоголю із ротової порожнини, порушена координація рухів та було явне виражене тремтіння пальців рук що відноситься до адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого працівник поліції ОСОБА_5 роз`яснив права та обов`язки водієві ОСОБА_3 і запропонував останньому надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія. Надалі, під час складання працівниками поліції адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в цей час ОСОБА_3 перебуваючи поблизу власного автомобіля марки марки «Nissan-Qashqai-2» д.н.з. НОМЕР_2 , що за адресою м. Почаїв, вул. Шевченка, 3, Кременецького району, Тернопільської області, де ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, в цей час в останнього виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Шевченка, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, надав в салон службового автомобіля «RENAULT DASTER» номерний знак НОМЕР_1 працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 300 (триста) доларів США, (офіційний курс гривні щодо іноземних валют на 15.02.2026 року становить 42,9930 гривень) тобто 12 897,90 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 90 копійок, за не притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_3 в прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо останнього 15.02.2026 було складено протокол по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він повністю погоджується з тими обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 15.02.2026 він керував автомобілем автомобіля марки «Nissan-Qashqai-2» д.н.з. НОМЕР_2 , що за адресою: м. Почаїв, вул. Шевченка, 3, Кременецького району, Тернопільської області. ОСОБА_3 зупинили працівники поліції, він їм надав 300 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України, слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, вартості експертиз та що стосується долі речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 369 КК України, а саме: надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

Обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, визнання вини, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставини, що обтяжують покарання, - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягувався, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, визнання вини, активне сприяння досудовому розслідуванню. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням ступеня тяжкості вчинення кримінального правопорушення, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді сплати штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 17 000.00 гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України, ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме: купюри номіналом по 100 (сто доларів): серії MB 86838357 М В2, серії РВ 42628869 А В2, серії LL 48593684 D L12, які поміщені у сейф-пакет RIC 2210929, передано на зберігання в Західне макрорегіональне управління AT КБ ПРИВАТБАНК в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вулиця Монастирського, 50/1, Тернопільської області,- конфіскувати в дохід держави на підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільської апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: