Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №449/1821/25 — Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1821/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2026 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді – Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницької А.Р.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Гайова Г.Б.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач 15.12.2025 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з останньої 40252,72грн боргу та 3028грн. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 30.12.2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку 30.12.2019 року, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного Договору про надання банківських послуг від 30.12.2019 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 30000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі.

Після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів.

Однак, відповідач не дотримується даних умов, у зв`язку з чим зі сторони ОСОБА_1 станом на 21.10.2025р. виникла заборгованість в розмірі 40252,72 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).

Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавав клопотання просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає , просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судовому засідання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача Гайова Г.Б. позов заперечили, у його задоволенні просять відмовити за недоведеністю. Пояснила, що вона дійсно оформляла відповідну кредитну картку та користувалась кредитними коштами, однак завжди в межах пільгового періоду їх повертала (до закінчення наступного місяця після місяця в якому брала кошти). З певного часу через особисті обставини вона перестала вчасно повертати кошти. Позивачка вважала, що вона не була належним чином повідомлена про умови та тарифи. Вважала, що заборгованість в сумі 40252,72грн. є результатом штучного бухгалтерського маніпулювання залишками на рахунку. Більша частина цієї суми це «накручені» складні відсотки, які не відображають реального обсягу отриманих відповідачкою коштів. Визнає борг на суму 387,72грн. (різниця між сумою коштів, яку вона отримала і сумою коштів які повернула – без жодних відсотків).

Дослідивши долучені позивачем письмові докази, суд вважає, що позов слід задоволити з огляду на таке.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 30.12.2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку 30.12.2019 року.

На підставі укладеного Договору про надання банківських послуг від 30.12.2019 року відповідачці було встановлено кредитний ліміт у розмірі 30000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав копію анкети-заяви до договору про надання банківських.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.10.2025р. становить 40252,72 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).

Таким чином, суд прийшов до переконання, що АТ «Універсал Банк» виконало свої обов`язки за договором про надання кредиту, надало відповідачці кредит в сумі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок . Відповідачка свої зобов`язання не виконала, кредиту не повернула.

З огляду на пояснення відповідачки, їй було відомо, що нею була відкрита саме кредитна картка і вона користувалась кредитними коштами:

• Ознайомлення з правилами та тарифами банку є необхідною умовою перед направленням анкети-заяви.

• Більше того, вона ж підтвердила, що їй відомо було про пільговий період користування карткою (до 62 днів) і вона значний проміжок часу дотримувалась правил такого пільгового користування.

• Згідно розрахунку, 30.11.2020 р. відповідачці вперше були нараховані відсотки за користування карткою, які нею були погашені на наступний день. Такі нарахування і оплата відсотків відповідачкою були неодноразово.

• Відповідачка останній раз поповнювала картку 23.12.2023р. (згідно довідки про рух коштів).

З наданих нею письмових пояснень, вбачається, що різниця в сумах між отриманими нею коштами та коштами, які вона сплатила банку складає 387,72. Однак, відповідачкою не було надано альтернативного розрахунку правильності нарахування відсотків (дотримання чи не дотримання нею строків повернення коштів). Натомість саме небажання сплачувати такі відсотки (нібито з не ознайомленням з тарифами банку) – не може бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.ст.205, 207, 626, 628, 638, ч.2 ст.639, 1049, 1054 ЦК України сторони уклали письмовий кредитний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, попередньо узгодивши всі його істотні умови. Відповідач отримавши кредитні кошти їх не повернув.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на відсутність будь-яких доказів виконання зобов`язань, суд вважає, що з відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості по виконанню відповідачем кредитного договору станом на 21.10.2025р. становить у розмірі 40252,72грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.12.2019р. у розмірі 40252,72грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи - 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Оленівська,23, судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Сторони та учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи - 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Оленівська,23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Савчак