Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №127/1338/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/1338/26

Провадження № 3/127/1184/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

15.01.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 216940, 10.01.2026 о 16 год. 50 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, буд. 35, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.01.2026 о 10 год. 00 хв, 13.03.2026 о 09 год. 40 хв, 02.04.2026 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся судом в порядку, визначеному чинним законодавством.

Постановою суду від 19.01.2026 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернуто Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ для доопрацювання та належного оформлення відповідно до зауважень, викладених в постанові.

20.02.2026 справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була повернута суду після доопрацювання.

Постановою суду від 13.03.2026 до ОСОБА_1 був застосований привід. Копія постанови суду для виконання була направлено до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На виконання постанови суду працівниками поліції надано пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та повідомляє, що ОСОБА_1 за вище зазначеною адресою не проживає з 10.01.2025, оскільки його в той день забрали працівники поліції разом з працівниками ТЦК та СП та він був мобілізований на службу до Збройних Сил України, на теперішній час перебуває в м. Дніпро, зв`язок з ним був днів 10 тому, він пояснив, що додому він не приїде, тому в судове засідання 02.04.2026 він теж не прибуде, зв`язок з ним на теперішній час відсутній.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського та відеозапису суду не надані.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктвних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, та за відсутності пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Рапорт поліцейського як доказ суд оцінює критично, бо він є внутрішнім документом поліції.

З відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейських №468813, №467759 не вбачається хуліганських дій ОСОБА_1 .

Як зазначено вище, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений повноваженнями збирати докази.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд доходить висновку про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, статтями 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА