Суд: Сахновщинський районний суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 05 травня 2026 р.
Справа: №634/463/26
Суддя: Єрьоміна О. В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 634/463/26
Провадження № 3/634/196/26
Категорія 192
06.05.2026 року сел. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину «МК М`ясний»,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 474/20-40-07-30 від 27.03.2026 року продавець магазину «МК М`ясний» ОСОБА_1 27.03.2026 року о 10.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:
-не проведення розрахункових операцій через РРО та не видача розрахункового документа встановленої форми;
-порушення обліку товарів за місцем реєстрації та зберігання.
У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв з приводу розгляду справи не надав.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та, додані до нього матеріали, суд приходить наступного.
Як встановлено судом, продавець магазину «МК М`ясний» ОСОБА_1 27.03.2026 року о 10.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:
-не проведення розрахункових операцій через РРО та не видача розрахункового документа встановленої форми;
-порушення обліку товарів за місцем реєстрації та зберігання.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 474/20-40-07-30 від 27.03.2026 року та актом фактичної перевірки від 26.03.2026 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення – у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст.155-1 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 34,00 (тридцять чотири грн) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua