Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №601/1212/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1212/26

Провадження № 1-кп/601/229/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026216010000087 від 26 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не являється депутатом, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

встановив:

25 березня 2026 року близько 19 години 40 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні закладу «Піца Рома», що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, м. Почаїв, вул. Шевченка, буд. 29 виник умисел на вчинення хуліганських дій.

Тоді ж, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, безпричинно, з хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, що виразилось в ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності і вседозволеності, в присутності очевидців, перебуваючи у приміщенні закладу «Піца Рома», що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, м. Почаїв, вул. Шевченка, буд. 29 виражався нецензурною лексикою в адресу відвідувачів.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, перебуваючи у приміщенні закладу «Піца Рома», що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, м. Почаїв, вул. Шевченка, буд. 29 правою рукою взяв зі столу пляшку білого вина та вилив її вміст на відвідувачів даного закладу та розбив пляшку кинувши її в підлогу. Після чого, ОСОБА_3 , знову взяв зі столу ще одну пляшку червоного вина та підійшовши до столика де перебували відвідувачі розбив біля них дану пляшку кинувши її у підлогу.

Крім цього, ОСОБА_3 , залишаючи приміщення закладу «Піца Рома», з хуліганських мотивів, підійшов до вішака де знаходився верхній одяг (куртки) відвідувачів, зірвав їх та кинув на землю.

В результаті кримінально-протиправної діяльності, ОСОБА_3 , грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, порушено надані відвідувачам «Піца Рома» Конституцією України права на повагу до гідності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_3 , виявлена в тому, що він зухвало поводився в громадському місці, внаслідок чого було припинено роботу закладу «Піца Рома» та завдано матеріальну шкоду власнику « ОСОБА_4 » в особі ФОП ОСОБА_5 , в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю. Погоджується на призначення покарання, відповідно до санкції ч. 1 ст. 296 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та, будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 296 КК України, за ознакою хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: оптичний диск формату DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: