Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №462/6864/25 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6864/25

ПОСТАНОВА

04 травня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Миньо М. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439232 від 31.08.2025 року ОСОБА_1 , 31.08.2025 року о 21 год. 40 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Ряшівська-Патона у м.Львові керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці звужені, що не реагують на світло, неприродна блідність, порушення мови та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його адвокат зазначили, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439832 від 31.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що у такому внесено виправлення щодо правової кваліфікації діяння з ч. 1 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП. З долученого до матеріалів справи відеозапису також вбачається, що поліцейський здійснює оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оголошує його серію та номер, зачитує зміст протоколу ОСОБА_1 , повідомляє правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пропонує надати пояснення та отримати копію протоколу, після чого протокол підписується. Таким чином, на момент оголошення та підписання протоколу ОСОБА_1 інкримінувалося правопорушення, передбачене саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не ч. 2 цієї статті. Вказує, що зазначені докази у своїй сукупності підтверджують, що первинно протокол про адміністративне правопорушення було складено та оголошено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а виправлення щодо зміни правової кваліфікації на ч. 2 ст. 130 КУпАП були внесені після оголошення протоколу, підписання його особою та залишення працівниками поліції місця події. За таких обставин, указане свідчить про порушення порядку складення протоколу, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність зазначення наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439232 від 31.08.2025 року ОСОБА_1 , 31.08.2025 року о 21 год. 40 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Ряшівська-Патона у м.Львові керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці звужені, що не реагують на світло, неприродна блідність, порушення мови та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Згідно вказаного ж протоколу дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, та у вказаному протоколі міститься виправлення олівцем з ч.1 ст. 130 КУпАП на ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439832 від 31.08.2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.08.2025 року, рапорт, довідки з інформаційного порталу Національної поліції України від 02.09.2025 року.

З оглянутих судом відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що патрульними у зв`язку із порушенням правил ПДР України було зупинено автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В ході розмови із водієм у поліцейських виникли підозри, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейським неодноразово було запропоновано ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я з метою підтвердження або спростування стану наркотичного сп`яніння, ознаки якого були виявлені та оголошені поліцейським (clip-0 часові відмітки 21:42:33, 21:44:14; clip-1 часові відмітки 21:48:47, 21:52:21, 22:00:35; clip-2 часова відмітка 22:02:50).

Водночас ОСОБА_1 , відмовлявся проїхати до медичного закладу, мотивуючи свою відмову бажанням викликати бригаду екстреної медичної допомоги «103» та пройти тестування безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу, оскільки лікарям він не довіряє. На зазначене поліцейськими було роз`яснено, що така процедура не передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, що підтверджується відеозаписом (clip-1, часова відмітка 21:51:54).

Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 02.09.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 притягався 12.08.2025 року Турківським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік /а.с. 8/.

Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Після цього, поліцейський повідомив, що за відмову від проходження огляду передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439832 від 31.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Вказаний протокол підписаний поліцейським, який його склав. ОСОБА_1 від отримання примірника протоколу та від підпису відмовився.

Обставини щодо роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та наслідки його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, також підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, оцінюючи дії ОСОБА_1 які слугували для нього підставою для відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд звертає увагу на те, що норма ст. 130 КУпАП та положення Інструкції № 1452/735 не містять виключень, які б дозволяли водію відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння за наявності підстав для проведення такого огляду або ж пройти такий на місці за винятком підозри на стан алкогольного сп`яніння, а тому відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за будь-яких обставин тягне за собою складання протоколу про адміністративне правопорушення. Більше того, переглянутий відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції доводить, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння була усвідомленою, і поліцейським йому було роз`яснено, що за відмову від проходження огляду передбачена відповідальність.

В той же час, відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Наведеними вище доказами у справі підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, що за своїм змістом відповідає ознакам правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Разом із тим, суд звертає увагу на істотні недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439232 від 31.08.2025 року. Зокрема, у ньому наявні виправлення внесені олівцем, що суперечить вимогам до оформлення процесуальних документів, оскільки такі виправлення не є належним чином засвідченими.

Наведеними вище доказами в справі підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439232 від 31.08.2025 року, помилково складений не за ч.2 ст. 130 КУпАП, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відтак, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП та направлення матеріалів справи до УПП у Львівській області, для вирішення питання складення протоколу про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП. Окремо суд підкреслює, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею закінчується 31 серпня 2026 року, а відтак, вирішення питання складення вказаного протоколу потребує першочерговості, з метою недопущення спливу процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції /79053, місто Львів, вулиця Перфецького, 19/ для вирішення питання про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш