Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №299/1190/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1190/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дидинська Б.М., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заяву мотивовано тим, що 14 серпня 2024 року заявниця звернулася до Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком. В порядку екстериторіальності перенаправлено заяву до ГУ ПФУ в Запорізькій області. Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №072250009706 від 14.08.2024 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії, оскільки окремі документи, подані для підтвердження страхового стажу, не були враховані через розбіжності у написанні імені та інших персональних даних.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з"явилися, однак представник заявниці подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в підготовче засідання також не з"явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено наступне.

14 серпня 2024 року заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком.

В порядку екстериторіальності дану заяву перенаправлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №072250009706 від 14.08.2024 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії, оскільки окремі документи, подані для підтвердження страхового стажу, не були враховані через розбіжності у написанні імені та інших персональних даних.

Пенсійний фонд зазначив, що в результаті розгляду документів не зараховано:

- період навчання заявниці з 01.09.1979 року по 15.07.1981 року згідно диплому серії НОМЕР_1 від 15.07.1981 року, оскільки ім`я заявниці в дипломі та в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.11.1982 року не відповідає даним;

- період догляду до трьох років за донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ім`я заявниці в свідоцтві про народження дитини НОМЕР_3 від 26.11.1983 не відповідає паспортним даним.

Крім того, при ознайомленні з архівною довідкою № Н-106/02.3-04 від 03.03.2026 року вияснилось, що є також розбіжності в написанні імені та по батькові заявниці. Зокрема, зазначена в архівній довідці заявниця як " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_4 ".

Наступною помилкою, яка допущена в написанні імені та по батькові заявниці є трудова книжка колгоспника НОМЕР_4 від 23.08.1978 року де вона записана як " ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закреслено".

Також допущено помилку у написанні прізвища, імені, по батькові заявниці у трудовій книжці серії НОМЕР_5 від 23 липня 1981 року, яка видана на прізвище " ОСОБА_7 ", ім`я " ОСОБА_8 " " ОСОБА_9 ", у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища, імені та по батькові у документах.

Розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові виникли у зв`язку з технічними та орфографічними помилками під час оформлення актових записів цивільного стану та інших документів у різні роки різними установами.

Такі розбіжності зумовлені особливостями перекладу та написанням імен у документах, складених у різні періоди, а також можливими технічними помилками під час їх оформлення.

Зазначені відмінності у написанні імені мають формальний технічний характер та обумовлені особливостями перекладу та транслітерації імені, а також можливими описками.

При цьому вказані документи стосуються однієї і тієї ж особи, що підтверджується сукупністю анкетних даних, зокрема прізвищем, датою народження та місцем проживання.

Вказані розбіжності у написанні імені та по батькові не впливають на ідентифікацію особи та мають виключно технічний характер, не свідчать про належність документів різним особам.

Так, у свідоцтві про народження заявниця записана як " ОСОБА_10 ", в дипломі НОМЕР_1 від 15.07.1981 року - як " ОСОБА_10 ", в свідоцтві про укладення шлюбу вона зазначена як " ОСОБА_10 ", яка одружилась з ОСОБА_11 . Після одруження прізвище " ОСОБА_12 ".

В графі про матір свідоцтва про народження дитини заявниця записана як " ОСОБА_1 ".

В архівній довідці заявниця записана як " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_4 ", тоді як в паспорті вона записана як ОСОБА_1 .

Розбіжності у написанні анкетних даних у документах є технічними та не спростовують того, що всі документи належать особі, яка за паспортом зазначена як ОСОБА_1 .

У зв`язку із зазначеними розбіжностями Пенсійний фонд не зарахував окремі періоди роботи до страхового стажу.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку не є вичерпним, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналогічна позиція відображена в абзаці 2 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Відповідно до абзацу 2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст.273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, крім судового захисту, заявниця не має інших можливостей для підтвердження свого права на гарантоване державою пенсійне забезпечення, отже встановлення фактів, які просить встановити заявниця має для неї юридичне значення.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 “Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній”, із змінами, внесеними постановою KM України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Розглянувши цивільну справу окремого провадження на підставі поданих заявницею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статями 10, 12, 13, 18, 81, 200, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незважаючи на розбіжності у написанні імені матері у свідоцтві про народження доньки.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , диплома серії НОМЕР_7 від 15.07.1981 року виданого на ім`я ОСОБА_10 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № H-106/02.3.-04 від 03.03.2026 року, виданої Берегівською районною військовою адміністрацією.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 від 23.08.1978 року, у зв`язку з розбіжностями у написанні імені та по батькові документах.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_5 від 23 липня 1981 року, у зв`язку з розбіжностями у написанні імені та по батькові у документах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко