Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №299/136/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/136/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюла Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2025 року близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 81, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 4000 м до державного кордону України, не виконав неодноразово повторювані законні вимоги начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , який входив до складу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі, чим порушив вимоги частини другої статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року № 661-IV (зі змінами), де передбачено, що законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами, пунктів 7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147 (зі змінами), де закріплено наступне: громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі) (пункт 7); особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами (пункт 10).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, - злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 06.05.2026 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 18, 19), судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер його телефону з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія відповідної довідки, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 20). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 22.12.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у якій він вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі (арк. 7).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення у заяві від 22.12.2025 року, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ 013505Е від 22.12.2025 року, складеному помічником начальника відділу – начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 185-10 КУпАП, у якому вказано, що 22.12.2025 року о 21 годині 40 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 81, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 4000 м від державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який при спробі затримання проігнорував неодноразово повторювану усну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 зупинитися та надати документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП (арк. 3);

2) протоколі про адміністративне затримання від 22.12.2025 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 22.12.2025 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною першою статті 202, частиною першою статті 185-10 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, аналогічні за суттю тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1);

3) копії протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.12.2025 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» в пошкодженому стані, три сім-картки та грошові кошти в сумі 2016,00 грн, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 22.12.2025 року, йому повернуто (арк. 2);

4) рапорті начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 22.12.2025 року про те, що він з 18 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин 22.12.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». Близько 21 години 40 хвилин 22.12.2025 року на напрямку прикордонного знаку № 81, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 4000 м до державного кордону України, він виявив та затримав громадянина України ОСОБА_1 , який на його неодноразово повторювану усну вимогу надати для перевірки документи, що посвідчують особу, відмовився та вдався до втечі. Крім того, ОСОБА_1 перебував та пересувався в прикордонній смузі без військово-облікових документів (арк. 6);

5) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 22.12.2025 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 81, на відстані 4000 м до державного кордону України (арк. 5).

Копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 28.09.2021 року органом 2114 (повна інформація), виготовлена з державного мобільного застосунку «Дія» (арк. 4), яка не містить частини документа, не виступає джерелом доказу.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.03.2026 року № 0.4/3511-26-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 12), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Обставину з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився надати для перевірки документи, що посвідчують особу, зазначену в рапорті начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 22.12.2025 року, не підтверджено іншими доказами, тому така є недоведеною.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до частин третьої-восьмої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 188-19 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-восьмій статті 38 КУпАП, вчинено 22.12.2025 року, то станом на 06.05.2026 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак