Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №299/1762/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1762/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю захисника особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 339161 від 08.04.2026, 08.04.2026 о 17 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено та затримано гр. України ОСОБА_2 під час перетину державного кордону України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» (знаходиться за адресою: Закарпатська обл. Берегівський р-н. с-ще. Вилок Вул. Ракоці буд. 142 територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), який слідував на в`їзд в Україну. Під час внесення інформації до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулось спрацювання бази даних «Ризик-Перетин». В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що даний громадянин виїзд за межі території України через пункти пропуску не здійснював, оскільки в базі даних «Ризик» відсутня інформація щодо перетину державного кордону на виїзд з України, що свідчить про те, що громадянин України ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин державного кордону із України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України (на околиці населеного пункту Хижа Берегівського р-ну, Закарпатської обл.) Своїми діями громадянин України ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, справу розглянуто у його відсутність за участю його захисника.

Захисник особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях її довірителя події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що суду не надано жодного доказу того, що вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України чи перетнув незаконно державний кордон України поза пунктом пропуску. ОСОБА_2 не має обмежень щодо виїзду з України, має діючу відстрочку від мобілізації (інформація з підсистеми Резерв+), є багатодітним батьком.

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Частина перша статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Під час розгляду справи встановлено, що 08.04.2026 о 17 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» ОСОБА_2 перетинав державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Вилок" та слідував на в`їзд в Україну.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №339161 від 08.04.2026 року зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме здійснив незаконний перетин державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише рапорт працівника прикордонної служби.

Суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України чи перетнув незаконно державний кордон України поза пунктом пропуску. Рапорти працівників ДПС не можуть вважатись належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не вбачається, якими саме діями ОСОБА_3 вчинив незаконний перетин державного кордону.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин державного кордону не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Протокол про адміністративне затримання сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяЛевко Т. Ю.