Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №297/2998/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 297/2998/25

Категорія 38

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» Міньковської А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Рішенням суду від 05.03.2026 позовні вимоги задоволено.

18.03.2026 представник позивача Міньковська А.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з наданням правничої (правової) допомоги у розмірі 15000 грн.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Міньковська А.В. подала до суду заяву про проведення судового розгляду заяви у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі досліджених доказів встановлено, що позивач при розгляді вказаної цивільної справи, поніс витрати на професійну правничу допомогу, що стверджується договором про надання правової допомоги № 14/25 від 12.02.2025 р., додатковою угодою № 55 від 25.08.2025 до договору про надання правової допомоги № 14/25 від 12.02.2025 р., детальним описом робіт( наданих послуг), актом про підтвердження факту надання правничої (правової ) допомоги від 10.03.2026.

Разом з цим, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У даному випадку суд не може погодитись із розрахунком витрат на правову допомогу в повному обсязі та враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» Міньковської А.В. про ухвалення додаткового рішення – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко