Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №501/2518/23 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 05.05.2026

Справа № 501/2518/23

2/501/700/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Слаєва Р.К., про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 та встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою померлого ОСОБА_5 (т.1 а.с.1-8, а.с.140-158).

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Зазначає, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 є його брат, громадянин РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 10.08.2020 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Слаєвої Р.К. з заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 06.11.2006 року за реєстровим №13693 Приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К.

Проте, як наголошує позивач, відповідач ОСОБА_4 , 10.08.2020 року діючи через представника ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом м. Волгоград РФ Кошкарьовою Т.М., від 15.07.2020 року, звернувся до нотаріуса саме із заявою про прийняття спадщини за законом, а отже є таким, що не прийняв спадщину за заповітом.

Крім того, позивач вказує, що заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини не була ним подана особисто.

20.08.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати спадкодавця ОСОБА_5 , відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 19.08.2020 року відмовилась від одержання свідоцтва на обов`язкову частку у спадщині після смерті сина ОСОБА_5 .

13.10.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син спадкодавця ОСОБА_5 , звернувся до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Р.К. із нотаріально посвідченою заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

15.10.2020 року ОСОБА_3 , відповідно до листа приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Слаєвої Р.К. № 207/02-14 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із наявністю спадкоємця за заповітом та роз`яснено право на звернення до суду.

Проте, як наголошує позивач, ОСОБА_3 не оскаржив відповідь приватного нотаріуса про відмову у прийнятті заяви про вступ у спадщину, отже є таким, що не реалізував право на спадщину.

06.04.2023 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онуки спадкодавця ОСОБА_5 , звернулась до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Р.К. із нотаріально посвідченою заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

07.04.2023 року ОСОБА_1 відповідно до листа приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Слаєвої Р.К. № 207/02-14 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із наявністю спадкоємця за заповітом та роз`яснено право на звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

У зв`язку із чим, позивач вважає, що її донька ОСОБА_2 , як онука є єдиним спадкоємцем п`ятої черги після смерті діда ОСОБА_5 та має право на спадкове майно, що залишилось після його смерті.

Звертає увагу суду на те, що помилки у написанні прізвища спадкодавця як « ОСОБА_8 » та його сина як « ОСОБА_9 » потребують встановлення факту родинних відносин між онукою ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на положення ст.1265 ЦК України, позивач, діючи в інтересах малолітньої доньки, просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 та встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою померлого ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надіслали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідач ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа приватний нотаріус Слаєва Р.К. про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась, правом на подання письмових пояснень не скористалась.

Суд, вивчивши письмові докази долучені до матеріалів справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1 а.с.95 зв.).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с.58-63).

За життя, 06.11.2006 ОСОБА_5 склав заповіт посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К., за реєстровим № 13693 відповідно до якого заповів усе своє майно, яке йому буде належати на день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний заповіт є чинним, не змінювався та не скасовувався, що слідує із матеріалів спадкової справи № 36/2020.

10.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин РФ та брат померлого ОСОБА_5 через представника ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом м. Волгоград РФ Кошкарьовою Т.М., від 15.07.2020 року, звернувся до приватного нотаріуса Слаєвої Р.К. із заявою про прийняття спадщини, посвідченої 15.07.2020 року нотаріусом м. Волгограда РФ Кошкарьвою Т.М. (т.1 а.с.94-101).

На підставі заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини, 11.08.2020 року приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.К. відкрито спадкову справу № 36/2020 (т.1 а.с.98).

20.08.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати спадкодавця ОСОБА_5 відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 19.08.2020 року відмовилась від одержання свідоцтва на обов`язкову частку у спадщині після смерті сина ОСОБА_5 (т.1 а.с.102).

13.10.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 син спадкодавця ОСОБА_5 , звернувся до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Слаєвої Р.К. із нотаріально посвідченою заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

15.10.2020 року ОСОБА_3 , відповідно до листа приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Слаєвої Р.К. № 207/02-14 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із наявністю спадкоємця за заповітом та роз`яснено право на звернення до суду (т.1 а.с.103-107).

06.04.2023 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онуки спадкодавця ОСОБА_5 , звернулась до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Слаєвої Р.К. із нотаріально посвідченою заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

07.04.2023 року ОСОБА_1 відповідно до листа приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Слаєвої Р.К. № 207/02-14 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із наявністю спадкоємця за заповітом та роз`яснено право на звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно (т.1 а.с.108-109).

Позивач вважає, що її донька ОСОБА_2 , як онука спадкодавця, є єдиною спадкоємицею п`ятої черги за законом після смерті діда ОСОБА_5 та має право на спадкування майна, що залишилося після його смерті.

З приводу цього суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Із змісту положень частин 1-4 ст. 1236 ЦК України вбачається, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержаних ними прав. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Згідно положень частини 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (частина 2 статті 1257 ЦК України).

Встановлено, що заповіт складений спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , за реєстровим № 13693 від 06.11.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К., є чинним, не змінювався та не скасовувався.

Згідно заповіту, усе майно заповідано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 10.08.2020 року через представника подав заяву про прийняття спадщини. На підставі цієї заяви 11.08.2020 приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. відкрито спадкову справу № 36/2020.

Отже, відповідач ОСОБА_4 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті померлого брата ОСОБА_5 за заповітом.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що заповіт, складений ОСОБА_5 , у встановленому законом судовому порядку визнавався недійсним.

За встановлених обставин доводи позивача та його представника про те, що ОСОБА_4 , звернувшись із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за законом, не прийняв спадщину за заповітом, є безпідставними, оскільки зміст поданої 10.08.2020 заяви свідчить про намір спадкоємця прийняти спадщину, що виключає висновок про її неприйняття за заповітом.

Крім того, положеннями частини 1 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Щодо спадкування ОСОБА_2 , як спадкоємцем п`ятої черги після смерті діда ОСОБА_5 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до норм спадкового права, підставами закликання до спадкування за законом є наявність родинних (кровних) відносин зі спадкодавцем, сімейних правовідносин, шлюбу, усиновлення, а також факт перебування на утриманні спадкодавця.

Згідно положень ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Отже онуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо до часу відкриття спадщини немає в живих того із батьків, який би був спадкоємцем.

Із змісту положень частини 1 ст. 1265 ЦК України вбачається, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Тож за змістом цієї норми спадкоємцями п`ятої черги мають визнаватися всі двоюрідні брати та сестри спадкодавця.

Матеріалами справи підтверджується, що 20.08.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати спадкодавця ОСОБА_5 , відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 19.08.2020 відмовилась від одержання свідоцтва на обов`язкову частку у спадщині після смерті сина ОСОБА_5 (т.1 а.с.102).

В подальшому, 13.10.2020 відповідач ОСОБА_3 , син спадкодавця та батько ОСОБА_2 , звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Листом від 15.10.2020 № 207/02-14 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з наявністю спадкоємця за заповітом та роз`яснив право на звернення до суду (т.1 а.с.103-107).

За наведених обставин доводи позивача та його представника про відсутність спадкоємців як за заповітом так і за законом не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи, а тому у задоволенні позову в частині визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 за онукою ОСОБА_2 слід відмовити.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, то суд зазначає наступне.

Позивач просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою померлого ОСОБА_5 та вказаний факт необхідний для одержання спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Разом із цим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом. Отже, встановлення факту родинних відносин не породжує для ОСОБА_2 правових наслідків та немає юридичного значення.

За таких обставин у задоволенні позову у цій частині також слід відмовити.

Доводи позивача та його представника про подання заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини через представника є безпідставними, оскільки таке подання не суперечить вимогам чинного спадкового законодавства та не впливає на дійсність прийняття спадщини.

Інші доводи позивача у даній справі не є такими що заслуговують на увагу та висновки суду у даній справі не впливають.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , не підлягають задоволенню, тому у позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно із п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у позові судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу в Одеській області Слаєва Р.К.) про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя