Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №501/1102/25 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 29.04.2026

Справа № 501/1102/25

2-о/501/82/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю присяжних - Казакова Ю.Я., Радіонової А.В.

секретаря судового засідання -Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави заяви: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

учасники справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

ОСОБА_1 (далі заявник) 18.03.2025 звернувся до суду із заявою, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши ОСОБА_1 її опікуном (а.с.1-3), яку було уточнено заявою від 18.04.2025 (а.с.31-33).

Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сестрою заявника. Вона страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з діагнозом «Деменція у зв`язку з менінгоенцефалітом». ОСОБА_2 є інвалідом першої А групи з дитинства безстроково, страждає помірною розумовою відсталістю з вираженою психопатоподібною поведінкою, що обмежує її самообслуговування, здатність до орієнтації, можливості для взаємодії, здатність контролювати свою поведінку, і постійно потребує стороннього догляду та уваги, що потребує оформлення над нею опіки в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заінтересованої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.3, 33).

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав заяву (а.с.71), в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутності, надав рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №141 від 01.06.2022 «Про подання до Чорноморського міського суду Одеської області кандидатури опікуна ОСОБА_1 над хворою сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дане рішення не втратило силу, приводу для скасування або заміни опікуна не має.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 31.03.2025 відкрито окреме провадження у цивільній справі (а.с.23).

Ухвалою суду Чорноморського міського суду Одеської області від 28.04.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у даній цивільній справі (а.с.35).

Ухвалою суду Чорноморського міського суду Одеської області від 21.05.2025 задоволено клопотання заявника про витребування доказів (а.с.41-42).

Ухвалою суду Чорноморського міського суду Одеської області від 21.05.2025 задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу (а.с.43-44).

02.03.2026 до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи (а.с.56).

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 03.03.2026 відновлено провадження у справі (а.с.62 ).

Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сестрою заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 від 16.10.2024 (а.с.9).

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 800 від 25.11.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Деменції у зв`язку з менінгоенцефалітом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F02.8» за Міжнародною класифікацією хвороб-10), у зв`язку із чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.57-59).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №141 від 01.06.2022 «Про подання до Чорноморського міського суду Одеської області кандидатури опікуна ОСОБА_1 над хворою сестрою ОСОБА_2 », яким визнано доцільно надати до суду кандидатуру опікуна ОСОБА_1 на хворою ОСОБА_2 . Дане рішення не втратило законну силу, приводу для скасування або заміни опікуна не має (а.с.28, 73).

V. Оцінка Суду.

Згідно із ч.1 ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

ОСОБА_2 є сестрою заявника.

Відповідно до ч.1 ст.41ЦК України над недієздатноюфізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ч.4 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З заяви представника зацікавленої особи – виконавчого комітету Чорноморськоїміської ради, як органу опіки та піклування, вбачається, що він підтримує вимоги заяви в повному обсязі, тому суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, на два роки.

Керуючись ст.ст.2-13, 76-89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39, 55, 60, 63 ЦК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційнеоскарженняможе бути також поновлений в разі пропуску з іншихповажних причин.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеськоїобласті М.І.Петрюченко

Присяжні: Ю.Я.Казаков

А.В.Радіонова