Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №495/2374/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2374/26

Номер провадження 3/495/829/2026

30 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.5 ст.121, ч.1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за адмінпротоколом ЕПР1 № 621525 від 22.03.2026 за ч.2 ст.126 КУпАП, адмінпротоколом ЕПР1 № 621534 від 22.03.2026 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; адмінпротоколом ЕПР1 № 621534 від 22.03.2026 за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

Згідно матеріалів справи за адмінпротоколом ЕПР1 № 621525 від 22.03.2026 вбачається, що 22.03.2026 о 19.00 год. ОСОБА_1 по вул.Сонячній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ-2101», д.н.з НОМЕР_1 у якого відсутнє посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно матеріалів справи за адмінпротоколом ЕПР1 №621534, 22.03.2026 о 19.05 год. ОСОБА_1 по вул.Сонячній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ-2101», д.н.з НОМЕР_1 без чинного страхового полісу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.ґ ПДР,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно матеріалів справи за адмінпротоколом ЕПР1 №621537 вбачається, що 22.03.2026 о 19.00 год. ОСОБА_1 по вул.Сонячній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», д.н.з НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.в ПДР,за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2026 вказані матеріали справ об`єднані в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №495/2374/26 (провадження №3/495/829/2026).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив, відтак суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.5 ст.121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП у повному обсязі доведена долученими до справи доказами: адмінпротоколами ЕПР1 № 621525 від 22.03.2026 за ч.2 ст.126 КУпАП, ЕПР1 № 621534 від 22.03.2026 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ЕПР1 № 621534 від 22.03.2026 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, рапортами, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписами до адмінпротоколів тощо.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати захід впливу згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, його вік, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126, ч.5 ст.121 КпАП України та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Анна ТОПАЛОВА